ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Рыжковой О.В.
При секретаре Денисовой А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-440/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска сослался на то, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району ФИО3 наложен арест на имущество должника ФИО2 В состав арестованного имущества включен автомобиль Фольксваген Джетта 1990 года выпуска регистрационный знак №. Однако, по договору купли-продажи от 20.05.2022 г. это транспортное средство ФИО2 продал ФИО1
Как установлено судом, в ходе исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 339318.50 руб., возбужденного 23.05.2022 г., арест на имущество должника не накладывался. Постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области ФИО3 от 29.06.2022 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Фольксваген Джетта 1990 г.в. Е242РК48, который по сведениям УМВД России по Липецкой области до настоящего времени зарегистрирован за ФИО2
В этой связи в судебном заседании 23.08.2023 г. истцу разъяснено право требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, для чего рассмотрение дела было отложено.
Однако, уточнения иска от истца не последовало, в судебные заседания 5 сентября и 15 сентября 2023 г. ФИО1 не явился.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: