Дело 2-71/2025 (№ 2-2299/2024)

УИД 24RS0056-01-2024-002399-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что с февраля 2016г. по 05.05.2021г. истец и ответчик проживали совместно в фактических брачных отношениях, планировали зарегистрировать брак и создать семью. В период с февраля 2016г. по июль 2018г., в связи с отсутствием отдельного жилья, истец и ответчик проживали у родителей истца. В период с 2016г. по 2017г. по обоюдному решению между истцом и ответчиком, на принадлежащем на праве аренды ответчику земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, истец на собственные средства возвёл новый дом для совместного проживания с ответчиком. В связи с тем, что земля принадлежала ФИО1 было принято решение о том, что возведённый дом будет зарегистрирован на ФИО2. На момент завершения строительства истец был зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме. Однако ФИО1 без согласия ФИО2 зарегистрировала жилой дом на себя, чем нарушила договоренность и между истцом и ответчиком фактически прекратились отношения.

ФИО1 в 2024г. обратилась в суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО2, заявленные требования были удовлетворены. В связи со сложившимися обстоятельствами, а именно снятие с регистрационного учета, в чинении препятствий в проживании в возведенном доме, Плотников обратился к ответчику с требованием о возврате (возмещении) денежных средств оплаченных на строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Считает, что срок исковой давности исчисляется с момента вступления решения Железногорского городского суда о снятии ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10129728 руб. 90 коп. в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 58849 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 (полномочия по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признали пояснив, что обстоятельства отсутствия соглашения между ФИО1 и ФИО2 о создании общей собственности и отсутствия доказательств, подтверждающих вложение истцом своих денежных средств в строительство спорного объекта недвижимости, установлены вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от 02.05.2023г. по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. Истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о вложении им денежных средств в строительство спорного дома. У истца были свои денежные средства на строительство дома, а также ответчиком были получены денежные средства для строительства дома от своей матери ФИО5 в размере 635 000 руб. и 520 000 руб. В общей сложности ею было потрачено на строительство дома около 2420 000 руб. Она давала деньги истцу на приобретение стройматериалов с указанием их наименования и количества. Закупку стройматериалов и их доставку осуществлял истец на денежные средства ответчика. Также сами стороны своим личным трудом принимали участие в строительства дома. Документы, связанные с расходами на строительство дома не сохранились. Истец вкладывал свой труд в строительство дома безвозмездно по своей воле, оказывая содействие ответчице в строительстве ею указанного жилого дома. Это была помощь с его стороны. Между сторонами отсутствовала договоренность о создании совместной собственности и на протяжении совместного проживания с ответчицей ФИО2 участвовал своим трудом в строительстве жилого дома в собственных интересах в целях создания необходимых условий проживания на тот момент своей семьи. Кроме того, считают, что срок исковой давности истцом пропущен, так как самая поздняя дата по представленным истцом документам 06.01.2021г., с исковым заявлением истец обратился 23.07.2024г., то есть по истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация ЗАТО г. Железногорск извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях, без регистрации брака с февраля 2016 года по 05 мая 2021 года.

Согласно договору аренды земельного участка № 2361-у от 05.10.2010 года, заключенного между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО5 в аренду для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды земельного участка с 11.08.2010 года по 10 августа 2020 года.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, предоставленного в аренду, от 05.10.2010 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передан ФИО5

Согласно соглашению о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.04.2017 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО5 переуступила права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2361-у от 05.10.2010 года.

Дополнительным соглашением от 07.06.2017 года к договору аренды земельного участка № 2361-у от 05.10.2010 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, предоставлен ФИО1 в аренду для индивидуального жилищного строительства 17 апреля 2017 года.

На основании разрешения на строительство № 24-315000-038-2017 от 12.07.2017г. ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2018 года с 17.04.2017 года право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1

Согласно договору № 5501/17 на выполнение кадастровых работ от 18.10.2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Земля и недвижимость», предметом договора является подготовка технического плана здания (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно акта сдачи приемки работ по договору № 5501/17 от 18.10.2017 года, ФИО1 приняла технический план здания.

Согласно договора аренды земельного участка № 10394-у от 23.04.2018 года, заключенного между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 в аренду для эксплуатации индивидуального жилого дома. Срок аренды земельного участка с 16 апреля 2018 года по 15 апреля 2067 год.

Согласно акта приема-передачи земельного участка, предоставленного в аренду, от 23.04.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передан ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставлен на кадастровый учет с 11.12.2017 года. Правообладателем является ФИО1, право собственности зарегистрировано 11.12.2017г.

Решением Железногорского городского суда от 12.10.2022 года ФИО2 выселен из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признан утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 02.05.2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности отказано. Судом было установлено, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец производил оплату в счет приобретения строительных материалов именно для строительства спорного жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, и именно из своих собственных средств, не представлено.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение Железногорского городского суда Красноярского края от 02.05.2023г., вступившее в законную силу 08.06.2023, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Кроме того, истцом в обоснование своих доводов представлены: договор поставки № 1 стеновых панелей от 12 апреля 2017 года, заключенный между ФИО2 и компанией «Агрохолдинг «Сибирская Губерния» на сумму 550 000 рублей, предметом договора является поставка строительных материалов, адрес поставки не указан; договор возмездного оказания услуг № 423 от 15 ноября 2017 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Империя», предметом договора являются монтажные работы по адресу: <адрес> на сумму 295 039 рублей; договор подряда на ремонтно-строительные работы от 20 января 2019 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО6 на сумму 811 332 рублей, предметом договора являются ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес>; договор строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПСФ «Визит» на сумму 1282900 рублей, предметом договора является строительство дома по адресу: <адрес>; договор строительства жилого дома от 15.09.2017 года, заключенный между ФИО2 и ПСФ «Визит» на сумму 1675800 рублей, предметом договора является строительство дома по адресу: <адрес>; квитанции, выданные ООО ПСФ «Визит», общая сумма принятых от ФИО2 денежных средств составляет 2662500 рублей; соглашение на изготовление пиломатериалов от 16.06.2017, заключенное между ФИО2 и ФИО7, сумма договора составляет 233 000 рублей; договор поставки № 1 стеновых панелей от 12 апреля 2017 года, заключённый с Компанией «Агрохолдинг «Сибирская Губерния» на сумму 550 000 рублей, адрес поставки не указан; договор № 901 от 02.10.2019 года, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО2 на выполнение работ по изготовлению и доставке системы вентиляции, стоимость работ составила 169 082 рублей, адрес доставки: <адрес>; договор возмездного оказания услуг №198 от 06 января 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО9 сумма договора составляет 164 487 рублей, предметов договора является установка натяжных потолков, адрес исполнения договора не указан; договор оказания услуг от 01.09.2017 года заключенный между ФИО2 и ФИО10 предметом договора является оказание юридических услуг на сумму 15000 рублей с целью оформления права собственности на ответчика построенного жилого дома по адресу: <адрес>; договор поставки котельного оборудования №22-46 от 14.05.2018 на сумму 255 700 рублей, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО11 общая сумма принятых от ФИО2 денежных средств составляет 255 700 рублей.

Согласно представленных ответчиком доказательств, а именно: справки формы 2 – НДФЛ, согласно которым сумма дохода ФИО1 в 2016 году составила 693710,94 рублей, в 2017 году - 578060,05 рублей, в 2018 году - 587376,12 рублей, в 2019 году - 680295,66 рублей, в 2020 году - 1211888,89 рублей, в 2021 году - 1199251,52 рублей; расписки от 17.03.2017 года в которой указано, что ФИО1 получила от ФИО5 денежные средства в размере 635000 рублей для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; расписки от 12.02.2018 года из которой следует, что ФИО1 получила от ФИО5 денежные средства в размере 520000 рублей для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; договора целевого дарения денежных средств и расписки от 13.01.2017 года, согласно которого ФИО12 подарила ФИО1 денежные средства в сумме 350000 рублей для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не заключались какие-либо соглашения в отношении имущества приобретенного в период нахождения в фактических брачных отношениях.

Фактические супруги не могут своим соглашением установить для себя режим общей совместной собственности, поскольку совместная собственность возникает только в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что стороной в договорах аренды земельного участка и регистрации права собственности на завершенный объект недвижимости - жилой дом выступала ответчик ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО1, которой она помогала в строительства жилого дома по адресу: <адрес>, а именно предоставляли ей денежные средства на строительства дома. Дом строился своими силами, а именно ее супруг, сын и знакомые мужчины помогали, деньги за это им не платили. Она приходила каждый день на стройку дома, готовила еду. ФИО2 на тот момент не работал. Фактически строительство дома было на деньги ФИО1 Никакой бригады в строительстве дома не было. ФИО2 только привозил строительные материалы на деньги, которые давала ему ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1 имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2 приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3 отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец нес расходы на строительство жилого дома в силу личных отношений сторон (с ответчиком) в период их совместного проживания, несение указанных расходов осуществлялось им добровольно, без встречного предоставления со стороны ответчика, безвозмездно, и не было обусловлено выполнением с его стороны каких-либо обязательств. При этом сторона истца не отрицает факт ведения общего хозяйства.

По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь фактом прекращения между истцом и ответчиком совместного проживания, а не неисполнением ответчиком каких-либо обязательств. При этом и сам истец указывает, что производил финансирование ответчика в надежде на последующую регистрацию брака с ответчиком. Все расходы воспринимались истцом как безвозмездные расходы для оформления в будущем семейных отношений. Сам факт строительства жилого дома и отсутствие попыток для оформления имущественных отношений свидетельствуют о том, что истец не желал в будущем возврата денежных средств или оформления прав на недвижимое имущество. Оснований для оформления прав на возведенный жилой дом не было, поскольку для истца было очевидно, что он возводит жилой дом на земельном участке, который ему не принадлежит. Истцу не предоставлялось никаких вещных прав на земельный участок для строительства жилого дома в интересах только одного истца. Сам истец пользовался наравне с другими членами семьи возведенным домом.

По смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества и участие своим трудом не порождают для истца возникновения права собственности.

Поскольку истец, очевидно, финансировал создание вещи безвозмездно с целью создания семьи и своего проживания в построенном доме, то на стороне не возникло неосновательного обогащения, поскольку на ответчика в будущем и не планировалось возложения обязанности по возврату спорного имущества или компенсации стоимости строительства. Для истца в момент создания имущества был очевиден безвозмездный характер передачи имущества в пользу ответчика, поскольку ответчик воспринимался в качестве члена семьи, с которым отсутствует возмездный характер отношений.

Кроме того ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, срок давности применительно к заявленным требованиям следует исчислять с того момента, когда ФИО2 узнал или должен был узнать об отсутствии законного основания для получения ФИО1 неосновательного обогащения (сбережения денежных средств за счет истца) в условиях отсутствия каких-либо соглашений, заключенных сторонами в допустимой форме, относительно судьбы строящегося жилого дома.

Определяя момент времени, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд исходит из того, что ФИО1 с 2018 года, когда она осуществила регистрация права собственности на спорный жилой дом, ФИО2 было достоверно известно об отсутствии у него каких-либо вещных прав в отношении возводимого жилого дома, при этом никаких сделок, устанавливающих обязанности ФИО1 по компенсации в будущем произведенных истцом расходов, либо по передаче жилого дома в собственность последнему, по иному встречному предоставлению (в том числе предоставления права проживания), между сторонами не состоялось.

Таким образом, ФИО2 действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношения и условиям оборота, с указанного времени, а по расходам, понесенным в последующем, по мере их фактического несения, мог и должен был знать о нарушении своего права ответчиком, выражающемся в получении необоснованных выгод за его счет без каких-либо встречных обязательств.

Учитывая, что рассматриваемый иск направлен в суд 23.07.2024, ранее ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения не обращался, течение срока исковой давности не прерывалось, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении расходов, понесенных ФИО2 ранее 23.07.2021.

Поскольку нет оснований для возврата неосновательного обогащения, то нет оснований и для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025г.

Председательствующий О.В. Дряхлова