Решение по делу № 2-1143/2023 от 21.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1143/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000194-54

Решение в окончательной форме принято 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Шторх Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что истец является страховщиком риска гражданской ответственности ФИО2 в отношении транспортного средства марки «Хендэ», г/р/з ***.

19.11.2020 на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ», г/р/з *** под управлением ответчика, автомобиля «Фольксваген», г/р/з ***, управляемого ФИО3

Виновным в ДТП является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения. При этом ответчик с места ДТП скрылся. Истец выплатил страховое возмещение в размере 78617,45 рублей, в силу чего к АО «АльфаСтрахование» на основании п. «г» ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право регрессного требования к причинителю вреда. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 78617,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2558,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не выразил.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2020 на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ», г/р/з *** под управлением ответчика, автомобиля «Фольксваген», г/р/з *** управляемого ФИО3 (л.д.31-37).

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ФИО4 сроком действия с *** по *** (л.д.25).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Судом установлено и следует из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 27.11.2020, что ответчик ФИО1 управляя транспортным средством «Хендэ», допустил наезд на пешехода ФИО5, а также на стоящее транспортное средство «Фольксваген», принадлежащее ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены пункты 1.3, 1.5, 2.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд считает, что установлена вина ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, противоправность его действий и его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю «Фольксваген», г/р/з ***.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлены все признаки состава правонарушения, необходимые для наступления деликтной ответственности.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ООО СК «Екатеринбург» произвело выплату страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля «Фольксваген», г/р/з *** в размере 113580 руб.(л.д.23, 53-55).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в пользу ООО СК «Екатеринбург» в размере 78617,45 руб. (л.д.22). Указанная сумма определена на основании заключения ООО «Компакт Эксперт» от 07.08.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта «Фольксваген», г/р/з *** составляет с учетом износа 78617,45 руб. (л.д.40-52).

В судебном заседании установлено, что ответчик совершил уезд с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением мирового судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 27.11.2020, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем места ДТП (л.д.28).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец свои обязательства перед выгодоприобретателем (потерпевшим) по договору обязательного страхования выполнил, то в силу вышеназванных норм законодательства он имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1 как к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» от 07.08.2021. Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 78 617 рублей 45 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 558 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 78 617 рублей 45 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 558 рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева