ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 января 2025 года г. Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Газимзянов А.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитника адвоката Турчаниновой Г.А., представителя потерпевшей Д.- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-1/2025 в отношении ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", фактически проживающей по адресу: "АДРЕС", незамужней, самозанятой, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения отсутствуют;

паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Иркутской области в Ольхонском районе "ДАТА";

в настоящее время привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью В., А. при следующих обстоятельствах.

Так, "ДАТА" в 23 часа 05 минут ФИО1 управляла транспортным средством марки «"Автомобиль 1"», государственный регистрационный знак № *** и в нарушение п. 13.12 ПДД РФ на 108 км + 818 м федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Чита, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, совершая маневр поворота налево, не уступила дорогу транспортному средству марки «"Автомобиль 2"», без государственных регистрационных знаков, под управлением Б., "ДАТА", двигающемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого потерпевшей В. были причинены телесные повреждения – закрытая тупая травма копчика с подвывихом 2 копчикового позвонка, с отёком мягких тканей в области копчика, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее трех недель; потерпевшей А. были причинены телесные повреждения – сочетанная травма: травма левого лучезапястного сустава с переломом нижней трети лучевой кости с незначительным смещением; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом первого ребра без смещений; закрытая травма позвоночника с переломом тела 3 грудного позвонка с нарушением целостности верхней замыкательной пластинки, краевым переломом передне-верхнего угла тела 3 поясничного позвонка без нарушений функции спинного мозга, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности –ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что в день дорожно-транспортного происшествия она двигалась по ул.Ленина г.Слюдянка со стороны г.Иркутска со скоростью около 40-50 км.ч. Она приостановилась, так как ей нужно было повернуть налево, видела фары автомобиля на расстоянии около 300 метров. На улице было темно, была ясная погода, видимость была хорошей, дорожное покрытие было чистым. Далее была темнота, она очнулась в машине скорой помощи. Считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Б., автомобиль которого следовал без фар и с превышением скорости движения. О составлении протокола её не извещали. Также пояснила, что она является самозанятой, её среднемесячный доход составляет 50000 руб.

Защитник ФИО1-адвокат Турчанинова Г.А. доводы ФИО1 поддержала, представила письменные пояснения, дополнила, что ФИО1 Правил дорожного движения РФ не нарушала, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Б. Правил дорожного движения РФ, который превысил установленную скорость движения. В протоколе об административном правонарушении видеозапись не указана как доказательство по делу. В деле нет процессуальных документов о запросе видеозаписи инспектором, нарушен процессуальный порядок её приобщения к материалам дела. Участники не уведомлялись о возбуждении дела об административном правонарушении и продлении срока административного расследования, данные определения им не направлялись, определение о продлении срока административного расследования до шести месяцев от "ДАТА" в нарушение ч.5.2 ст.27.8 КоАП РФ направлено участникам административного производства "ДАТА", то есть по истечении семи суток. Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не подтверждена. О вынесении определения о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 не извещалась. Просила производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ.

Несовершеннолетняя потерпевшая В., её законный представитель Ж., потерпевшая Д., её представитель ФИО2 в судебном заседании "ДАТА" просили привлечь ФИО1 к административной ответственности, так как дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине ФИО1 Б. ранее правил дорожного движения не нарушал, водил аккуратно. Также указали, что просят назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

В. пояснила, что в машине Б. она сидела посередине на заднем сидении. В момент столкновения она сидела с закрытыми глазами, поэтому самого столкновения не видела. Когда они следовали по городу, фары на автомобиле Б. горели. В результате дорожно-транспортного происшествия у неё был перелом кобчика.

Потерпевшая Д. суду пояснила, что она является супругой Б. В машине Б. она сидела слева на переднем пассажирском сидении. Когда они следовали по городу, фары на автомобиле Б. горели, скорость автомобиля перед столкновение составляла около 50-60 км.ч. Перед столкновением она увидела, что машина ФИО1 резко повернула, Б. пытался тормозить, но произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия у неё были повреждения, указанные в заключении эксперта.

Несовершеннолетняя потерпевшая В., её законный представитель Ж., потерпевшая Д. в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

С учетом данных о надлежащем извещении неявившихся лиц, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания, судья полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитника-адвоката Турчаниновой Г.А., несовершеннолетней потерпевшей В., её законного представителя Ж., потерпевшей Д., её представителя ФИО2, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возбуждено инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Г. "ДАТА" по тем основаниям, что в указанную дату произошло дорожно-транспортное происшествие, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: "ДАТА" в 23 часа 05 минут ФИО1 управляла транспортным средством марки «"Автомобиль 1"», государственный регистрационный знак № *** не уступила дорогу при повороте налево впереди идущему автомобилю марки «"Автомобиль 2"», без государственных регистрационных знаков под управлением Б., получены телесные повреждения.

Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью В., А. подтверждается совокупностью полученных в ходе административного расследования доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно протоколом № *** осмотра места совершения административного правонарушения от "ДАТА", схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, объяснениями ФИО1, З., И., Б., А., В., видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, дислокацией дорожных знаков, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Б. суду пояснил, что в марте 2024 года около 22 часов 30 минут он на автомобиле "Автомобиль 2", без государственного номера вёз свою сестру В. домой на ул.Амбулаторная с ул.Пушкина, следовал по ул.Ленина в сторону г.Иркутска. На переднем пассажирском сиденье сидела на тот момент его подруга, а сейчас супруга А.. На заднем сидении в центре сидела его сестра В., слева друг И., справа друг З.. Он следовал со скоростью около 50-60 км.ч., на автомобиле был включен ближний свет фар. В районе около магазина Абсолют он увидел приближающийся встречный легковой автомобиль со включенным сигналом поворота налево. В районе магазина Абсолют он понял, что встречный автомобиль его не пропускает, в этот момент автомобиль находился от него метрах в 5-10, точное расстояние он не знает, все произошло слишком быстро. Он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. После столкновения он и его друзья помогали ФИО1 выбраться из машины. В. и А. получили телесные повреждения средней тяжести. Водительские права категории «Б» он получил в июне 2023 года и с октября 2023 года стал управлять транспортным средством. Он привлекался к административной ответственности за остановку в неположенном месте. У него после ДТП были синяки на коленях, ссадины, царапины, в больницу он не обращался, так как не хотел на больничный уходить. После ДТП он сел в машину ДПС для составления документов, затем сотрудники поставили его автомобиль в ограде его матери. В больнице ему сделали снимок, переломов не было. Освидетельствование на состояние опьянения ему проводили в машине ДПС алкотестером, алкоголь не выявлен. Брак с потерпевшей А. зарегистрирован в августе 2024 года. Он считает, что в ДТП виновна ФИО1, так как она пересекла сплошную линию, пыталась проскочить, но не успела. Столкновение произошло выше перекрестка, еще на мосту. Он не ожидал, что автомобиль ФИО1 пойдёт на срез. Если бы она завершила манёвр, она оказалась на встречной полосе второстепенной дороги.

Свидетель З. суду пояснил, что в марте 2024 года в вечернее время он на автомобиле "Автомобиль 2", в качестве пассажира двигался со стороны г.Байкальска в сторону <...>. Автомобилем управлял Б., на переднем пассажирском сидении сидела А., сзади справа сидел он, посередине В., сзади слева сидел И.. В районе магазина Абсолют произошла авария, он отключился на 2-3 секунды. Перед ДТП он видел, что навстречу с моста съезжает автомобиль, был ли у него включен поворотник, он не знает, после он отвлекся и произошел удар. Когда пришел в сознание, он вышел из автомобиля и начал помогать друзьям доставать из автомобиля ФИО1. Он в результате ДТП не пострадал. С Б. длительное время он находится в дружеских отношениях. Б. всегда спокойно ездит, правила не нарушал, за нарушение скоростного режима не штрафовался. Он считает, что в ДТП виновата ФИО1, которая не уступила дорогу. ДТП произошло на перекрёстке. Судя по видео ФИО1, когда поворачивала, начала движение по встречной полосе, если бы закончила маневр, попала бы на встречную полосу движения. У него есть видео момента ДТП, кто его передал, он не помнит.

Свидетель И. суду пояснил, что зимой 2024 года в вечернее время он на автомобиле "Автомобиль 2", в качестве пассажира двигался со стороны центра в сторону микрорайона квартал по ул.Ленина г.Слюдянка. Автомобилем управлял Б., на переднем пассажирском сидении сидела А., сзади слева сидел он, посередине В., сзади справа сидел З.. Перед подъемом на мост через реку Слюдянка ФИО15 набрал скорость около 60-70 км.ч. Он в этот момент искал телефон, мельком он видел, что в сторону Абсолюта со стороны квартала налево поворачивает машина. Далее произошло столкновение. Он вышел из автомобиля и начал помогать друзьям доставать девченок из своего автомобиля, попытались открыть дверь автомобиля, с которым столкнулись, оказать первую помощь. Он в результате ДТП сломал нос, делал рентген в больнице. С Б. он находится в дружеских отношениях. Б. всегда спокойно и умеренно водит, правила не нарушал, только останавливался в неположенном месте. Он считает, что в ДТП виновата ФИО1, которая неправильно выбрала траекторию поворота, не убедилась, что никому не помешает при повороте. ДТП произошло на перекрёстке. Если бы ФИО1 завершила маневр, выехала бы на встречную полосу движения, то есть на ту улицу, куда поворачивала.

Свидетель Е. суду пояснил, что ей известно о том, что её подруга ФИО1 в начале марта 2024 года попала в аварию. Она (Е.) в этот день в вечернее время выезжала на ул.Ленина с ул.Ленинградская со стороны депо в сторону г.Иркутска на своём автомобиле "Автомобиль 3", "ДАТА" выпуска. Мимо неё пролетела машина на большой скорости, а именно светлая иномарка. Она поехала следом за этой машиной, двигалась со скоростью около 60 км.ч. Далее в районе магазина Абсолют она увидела, что произошла авария, на видеозаписи видно её машину. Впоследствии она узнала, что ФИО1 сворачивала около магазина Абсолют и в неё врезалась та самая машина, которая двигалась на большой скоростью. В то время она не знала, работала ли ФИО1 в такси.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА", рапортами от "ДАТА", справкой о дорожно-транспортном происшествии от "ДАТА".

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, следует признать их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании объяснения ФИО1, З., И., Б., А., В., данные непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, показания свидетелей Б., З., И., отмечаю их стабильность, логичность и последовательность, в силу чего признаю их достоверными. Принимаю как достоверные сведения из протокола осмотра места происшествия, поскольку они согласуются между собой, последовательны и логичны. Полученные сведения в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Исследованные доказательства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, отраженных в материалах дела. Получение потерпевшими телесных повреждений в результате ДТП подтверждаются заключением СМЭ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от "ДАТА" у В. обнаружены телесные повреждения – закрытая тупая травма копчика с подвывихом 2 копчикового позвонка, с отёком мягких тканей в области копчика, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от "ДАТА" у А. обнаружены телесные повреждения – сочетанная травма: травма левого лучезапястного сустава с переломом нижней трети лучевой кости с незначительным смещением; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом первого ребра без смещений; закрытая травма позвоночника с переломом тела 3 грудного позвонка с нарушением целостности верхней замыкательной пластинки, краевым переломом передне-верхнего угла тела 3 поясничного позвонка без нарушений функции спинного мозга, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Исследовав обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об обоснованности вменения ФИО1 нарушений требований п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Исследованные доказательства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, отраженных в материалах дела.

Суд убедился, что ФИО1, управляя автомобилем марки «"Автомобиль 1"», государственный регистрационный знак № *** в обозначенных протоколом об административном правонарушении времени и месте, не выполнила требования п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение транспортных средств.

Доводы ФИО1, её защитника-адвоката Турчаниновой Г.А., свидетеля Е. о том, что Б. двигался с превышением установленной скорости, основаны на предположениях, какими-либо доказательствами не подтверждены, суд к ним относится критически, к административной ответственности за нарушение скоростного режима Б. не привлекался. При этом суд учитывает, что свидетель Е. является подругой ФИО1

Кроме того, предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело в первую очередь от выполнения ФИО1 требований пункта 13.12 Правил, а не от соблюдения скоростного режима водителем автомобиля Б., пассажиры которого пострадали в результате ДТП. Именно нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы ФИО1 и её защитника адвоката Турчаниновой Г.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении видеозапись не указана как доказательство по делу, в деле нет процессуальных документов о запросе видеозаписи инспектором, нарушен процессуальный порядок её приобщения к материалам дела, участники не уведомлялись о возбуждении дела об административном правонарушении и продлении срока административного расследования, определение о продлении срока проведения административного расследования направлено участникам процесса с нарушением установленного срока, о вынесении определения о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 не извещалась, не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и не исключают её виновность в дорожно-транспортном происшествии.

Так, видеозапись дорожно-транспортного происшествия была "ДАТА" приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чём в материалах дела имеется соответствующее определение, направлена в адрес суда и исследована в судебном заседании, все участники производства по делу имели возможность ознакомиться с материалами дела.

Определение о продлении срока проведения административного расследования от "ДАТА" направлено по адресу ФИО1-"АДРЕС", который был указан ею при даче объяснений и в процессуальных документах как место фактического проживания.

Сведения о направлении определения о продлении срока проведения административного расследования от "ДАТА" в адрес участников производства по делу в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 и её защитник-адвокат Турчанинова Г.А. ознакомлены с материалами административного дела "ДАТА" и "ДАТА" соответственно (л.д.92, л.д.72), ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы ими не заявлено.

Несоблюдение вышеуказанных положений КоАП РФ не исключает использование заключений эксперта по результатам производства судебно-медицинских экспертиз и иных документов в качестве доказательства и не влечет их недопустимость.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Оснований для её освобождения от административной ответственности не усматриваю.

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении п. 13.12. Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью В., А.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ: совершение правонарушения впервые. Не усматриваю обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 КоАП РФ при определении размера и вида административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, материальное положение ФИО1 По мнению суда, наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. будет отвечать предупредительным целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>,

ИНН <***>/КПП 380801001

р/сч <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101 ОКТМО 25634101

КБК 18811601123010001140.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: