Судья Нуждина М.Н. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 02 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Вельможина А.С.,

защитника адвоката Титовой Е.В., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Тюкиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вельможина А.С. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты> <данные изъяты> осужденному <данные изъяты> Химкинским городским судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ один раз в квартал до истечения испытательного срока,

на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденного ФИО1 и его защитников адвокатов Вельможина А.С., Титовой Е.В. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ один раз в квартал до истечения испытательного срока,

Начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, мотивируя свое обращение тем, что осужденный систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, ему было вынесено три письменных предупреждения об отмене условного осуждения, он два раза без уважительных причин не явился на регистрацию и один раз привлечен к административной ответственности.

Постановлением суда указанное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Вельможин А.С. в защиту осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда, отказав в удовлетворении представления. Считает, что суд не учел данные о личности ФИО1, место работы, наличие несовершеннолетнего ребенка. В то время как осужденный был лишен возможности представить суду характеризующие и оправдательные документы. Суд не указал причин, по которым ФИО1 избрана мера пресечения заключение под стражу до вступления постановления в законную силу, не исследовано предыдущее поведение осужденного, его намерение скрыться, совершить новое преступление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокатом Вельможиным А.С. представлена копия удостоверения матери осужденного ФИО3 о назначении пенсии по старости. В связи с чем, защита просила учесть семейное положение осужденного, полагая незаконным и необоснованным направление осужденного для отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Из представленных материалов следует, что суд, рассмотрел представление ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> филиала по <данные изъяты> с соблюдением требований ст.ст. 397 и 399 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 в период испытательного срока пропустил две явки в инспекцию без уважительных причин, нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 систематичности допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Оснований к изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку систематическое неисполнение осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно признано судом основанием к отмене условного осуждения.

Представленные защитой данные о личности осужденного ФИО1 учитываются судом апелляционной инстанции, однако не являются безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вельможина А.С. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Пропущенный по уважительной причине, срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алябушева М.В.