Дело №5-180/2022

78RS0005-01-2022-014085-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 17 апреля 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием потерпевшего ФИО1,

в отсутствие ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

05.08.2022 в 06 часов 30 минут у д.25 по Арсенальной ул. в Санкт-Петербурге ФИО3, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.р.з. №, двигаясь по Арсенальной ул. от ул. Минеральная в сторону Чугунной ул., нарушил п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Дэу Нексия г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, в результате столкновения пострадал водитель автомобиля Дэу Нексия гос. знак № ФИО1, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие надлежащим образом извещенного свидетеля ФИО2

Потерпевший ФИО1 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия показал, что он, управляя ТС Дэу Нексия г.р.з. №, 05.08.2022 около 06 часов 30 минут двигался по Арсенальной ул. (от Чугунной ул. к Свердловской наб.), не меняя полосы движения, при движении он заметил, что автомобиль, изначально двигавшийся по полосе встречного движения, изменил траекторию движения и выехал на встречную полосу, по которой двигался он, ФИО1, в связи с чем он нажал на педаль тормоза, стал подавать звуковые сигналы, чтобы избежать столкновения. Столкновения избежать не удалось, в результате ДТП пострадал он и пассажир второго автомобиля, после чего был доставлен в больницу, <данные изъяты> более лечения не проходил. После ДТП второй водитель оказал помощь, интересовался самочувствием, впоследствии оказал материальную помощь в качестве компенсации за причиненный его здоровью вред, о чем в деле имеется его расписка, претензий к ФИО3 не имеет, не настаивает на строгом наказании. Указал, что в результате ДТП значительно поврежден его автомобиль, который в настоящее время находится на специализированной стоянке, что требует материальных вложений, размер которых в настоящее время не установлен.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности:

-объяснениями потерпевшего ФИО1, приведенными выше, и его письменными объяснениями аналогичного содержания, полученными в ходе административного расследования (л.д.32);

-письменными объяснениями свидетеля ФИО2, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 05.08.2022 в 6.30 ехала с работы в такси, сидела на заднем сиденье (не со стороны водителя), занималась своими делами, за дорожной обстановкой не следила, на момент аварии отключилась на несколько секунд, когда открыла глаза, авария уже произошла; таксист вынес ее и вызвал скорую, доставлена в больницу, <данные изъяты> (л.д.36);

-протоколом об административном правонарушении № от 14.03.2023, составленным инспектором группы ГИБДД, согласно которому 05.08.2022 в 07 часов 30 минут ФИО3 совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил), т.е. водитель ФИО3, управляя автомобилем, двигаясь от ул. Минеральной в сторону ул. Чугунной, по проезжей части ул. Арсенальной, у д.25, совершил выезд на полосу встречного движения, в связи с чем совершил столкновения с автомобилем Дэу Нексия гос. знак № под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения пострадал водитель автомобиля Дэу Нексия гос. знак № ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травмы, расценивающиеся как вред здоровью ЛЕГКОЙ степени тяжести (л.д.1-2);

-заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 установлены <данные изъяты> расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьючеловека»). Диагноз <данные изъяты> объективными медицинскими данными не подтвержден, в связи с чем экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.3-4);

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, составленным инспектором ГИБДД по факту ДТП, произошедшего 05.08.2022 в 06.30 по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д.25, с участием понятых, содержащим сведения о погодных условиях, состоянии проезжей части, участниках ДТП, сведения о ТС, проведен осмотр ТС, указаны сведения о пострадавших, о повреждениях ТС, способ регулирования - не регулируемый (л.д.15-21);

-схемой места ДТП от 05.08.2022 в 06.30 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д.25, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, с указанием направления движения ТС, указанием расположения ТС после ДТП, указанием места столкновения – на полосе движения ТС Дэу Нексия (л.д.22);

-фототаблицей к протоколу осмотра, где изображено место столкновения, расположение ТС после ДТП (л.д.23-24);

-процессуальными документами освидетельствования на состояние опьянения водителей ФИО3, ФИО1, состояние опьянения у водителей не установлено (л.д.25-28);

-справкой по ДТП с указанием сведений о водителях, о повреждениях ТС, погодных условиях (л.д.29);

-справкой о ДТП формы № 154 с указанием водителей, ТС, механических повреждений ТС, потерпевших (л.д.30-31);

-рапортом о доставлении в <данные изъяты> больницу ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.41);

-рапортом о доставлении в <данные изъяты> больницу ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.43);

<данные изъяты>

-карточкой с ВУ (л.д.58).

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в отсутствие ФИО3, при его надлежащем извещении о составлении протокола (л.д.61), согласно объяснениям вину признал.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 06 часов 30 минут 05.08.2022, что следует как из показаний потерпевшего и свидетеля, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и других материалов дела, в связи с чем указание в протоколе на то, что столкновение имело место в 07 часов 30 минут, суд признает явной технической ошибкой, допущенной инспектором ГИБДД при составлении протокола, при этом данная техническая ошибка не влечет за собой признание протокола об АП недопустимым доказательством по делу.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля под управлением ФИО3 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, в протоколе осмотра места ДТП, составленных надлежащим должностным лицом, из которых следует, что столкновение произошло на полосе, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта суд не усматривает, поскольку исследования проведены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, исследование проведено на основании назначенного с соблюдением требований в рамках административного расследования, с соблюдением положений ст.26.4 КоАП РФ, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку ранее они с ФИО3 знакомы не были, оснований для оговора не имеют, их показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО3, подтверждаются иными доказательствами: протоколом осмотра, схемой ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО3 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако требование указанных пунктов ПДД РФ ФИО3 не выполнил, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия и выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с другим ТС, которое располагалось на проезжей части без нарушения требований ПДД РФ, в результате которого пострадал водитель ФИО1

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО3, нарушившего требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

Суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также данные о личности правонарушителя.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины (л.д.34), принятие мер к возмещению причиненного вреда (л.д.57).

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд относит: повторное совершение однородного правонарушения (л.д.59).

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности виновного, сведения о добровольном возмещении причиненного вреда, принесении извинений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с положениями ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба и о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН <***>

КПП 781345001

ОКТМО 40331000

кор.счет 40102810945370000005,

БАНК СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу

БИК 014030106

КБК 18811601123010001140

Номер счета получателя 03100643000000017200

УИН 18810478220310006635,

Штраф ОГИБДД УМВД России по Калининскому району по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Ш. Андреева