Дело № 2-3726/2023

11RS0005-01-2023-004421-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 04 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 219868,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5398,68 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <...> г. по <...> г. образовалась задолженность в размере 219868,20 рублей. <...> г. КБ ««Сетелем Банк» ООО уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на <...> г. сумма задолженности по кредиту составляет 219868,20 рублей. В связи с чем истцом заявлены указанные требования.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г.Ухте по Республике Коми ответчик ФИО1 с <...> г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: .....

Регистрации на территории Республики Коми ФИО1 не имеет.

Таким образом, исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Ухтинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Направить по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.В. Курлапова