УИД 77RS0029-02-2023-011568-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре Курдюковой Н.А., с участие представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5385/2025 по иску ФИО3 к ООО «Снежок+ААА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СНЕЖОК+ААА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что 03.06.2023 на 53-км МКАД внутренняя сторона, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, являлся водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ООО «Снежок+ААА», в связи с чем ответственность по возмещению причиненного ущерба должно нести ООО «Снежок+ААА». Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО3 обратилась в ООО «***», которым подготовлено заключение № *** от 07.07.2023, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, составила 661 745,19 руб. Не возмещенными остаются убытки в сумме 261 745,19 руб. (661 745,19 руб. - 400 000 (страховое возмещение по ФЗ об ОСАГО), которые обязан возместить законный владелец транспортного средства, которым причинен вред, в силу положений ст. 1072 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 261 745 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 217 руб. 45 коп.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «СНЕЖОК+ААА» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.06.2023 на 53-км МКАД внутренняя сторона, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, являлся водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ООО «Снежок+ААА».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.06.2023, ФИО4, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
За указанное правонарушение ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (т.1, л.д.52-55).
Владельцем транспортного средства «Фольксваген поло», гос.рег.знак *** на момент ДТП являлось ООО «СНЕЖОК+ААА» (т.1, л.д.14-15).
Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.
Риск гражданской ответственности по управлению транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», ПОЛИС ХХХ № *** (т.1, л.д.13).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «***», специалистом которого подготовлено экспертное заключение № *** от 07.07.2023, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 661 745 руб. 19 коп. (т.1, л.д.25-47).
Оценивая указанное заключение специалиста, представленное стороной истца, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу заключение представленное истцом, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, выводы специалиста подробно обоснованы в исследовательской части заключения, которое в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», не опровергнуто стороной ответчиков, не заявивших ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Таким образом, размер материального ущерба в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО составляет 261 745 руб. 19 коп. (661 745 руб. 19 коп. - 400 000 руб.).
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует, что в случае, если гражданская ответственность собственника транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке, он несет ответственность по возмещению причиненного таким транспортным средством ущерба.
Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ООО «СНЕЖОК+ААА» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № *** от 21.05.2023, заключенный с ФИО4, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство. Предметом договора является транспортное средство марки «Фольксваген поло», гос.рег.знак *** (т.1, л.д.215-222).
В соответствии с п. 2.2.7 договора аренды, арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Арендатор обязан заключить договор ОСАГО.
Согласно п. 2.2.12 договора аренды, арендатор обязан возместить вред, причиненный транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу юридического и (или) физическом лицу, включая, но не ограничиваясь материалам и (или) моральным вредом. Ответственность за вред, причиненный третьим лицами арендуемым автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Приложению № 1 к Договору аренды № *** от 21.05.2023, сумма арендной платы составляет 35 300 руб. за 1 месяц. Арендная плата взимается с арендатора с момента приема ТС и подписания акта приема-передачи и до момента возврата ТС Арендодателю и подписания акта приема-передачи.
Суд находит доводы ответчика ООО «СНЕЖОК+ААА» несостоятельными, а представленный договор аренды транспортного средства без экипажа не свидетельствующем о наличии оснований для освобождения ответчика ООО «СНЕЖОК+ААА» от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу причиненного ущерба, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Действительно, в соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Вместе с тем, стороной ответчика ООО «СНЕЖОК+ААА» не оспаривалось, что транспортное средство марки «Фольксваген поло», гос.рег.знак ***, на момент ДТП использовалось в качестве такси.
Изложенное свидетельствует, что ООО «СНЕЖОК+ААА» было достоверно известно, что переданное в аренду транспортное средство «Фольксваген поло», гос.рег.знак *** использовалось в качестве такси.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании п. п. 2, 3 ст. 9 указанного Федерального закона разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.
Из буквального толкования ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ следует, что водителями легкового такси являются работники по трудовому договору и лица, заключившие гражданско-правовой договор. Передача транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по договору аренды другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, не отвечающему требованиям ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, для использования в качестве легкового такси, не допускается, услуги по таксомоторным перевозкам физическое лицо от своего имени оказывать не может.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение безопасности перевозки пассажиров легковым такси, а также на соблюдение прав других участников дорожного движения в случаях причинения ущерба в результате ДТП.
Суд приходит к выводу, что передав транспортное средство марки «Фольксваген поло», гос.рег.знак *** по договору аренды от 21.05.2023 ФИО4, ООО «СНЕЖОК+ААА» фактически продолжило использовать данное транспортное средство в качестве такси. При этом, ООО «СНЕЖОК+ААА» не проявило должной осмотрительности и не проконтролировало, используется ли переданное в аренду транспортное средство в качестве такси в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, обладает ли лицо, которое непосредственно использовало его в качестве такси соответствующим разрешением.
При этом, поскольку ФИО4 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси лично не получал, не имел права осуществлять самостоятельно пассажирские перевозки такси, постольку такая передача ему транспортного средства «Фольксваген поло», гос.рег.знак *** не может быть признана соответствующей закону по смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, и не влечет перехода обязательств по возмещению причиненного источником повышенной опасности вреда.
Так, в соответствии с п. п. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Заявление подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или индивидуальным предпринимателем, которые своей подписью подтверждают соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений.
Вместе с заявлением в соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона необходимо представить:
1) копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя);
2) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем;
3) копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
В силу п. 1.4 ст. 9 Закона в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.
В силу п. п. 3 и 4 ст. 9 Закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение, в котором указываются:
1) наименование уполномоченного органа, выдавшего разрешение;
2) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения;
3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность;
4) марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, используемого в качестве легкового такси;
5) срок действия разрешения;
6) номер разрешения.
В соответствии с п. 16 ст. 9 Закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.
Таким образом, деятельность по использованию легкового автомобиля в качестве такси может осуществляться лишь юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, которые в соответствии с приведенными выше нормами закона получили на это соответствующее разрешение, и выполняют при осуществлении такой деятельности все требования законодательства, в том числе и в части обеспечения прохождения водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра, обязательного страхования своей гражданской ответственности.
Из приведенных положений Закона следует, что лицо, получившее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретный автомобиль, не имеет права передать данный автомобиль для его дальнейшего использования в качестве такси по договору аренды иному физическому лицу, не получившему в свою очередь разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и не отвечающему требованиям ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ. В противном случае возникнет ситуация, при которой юридическое лицо, первоначально получившее такое разрешение, будет получать выгоду в виде арендных платежей от использования автомобиля в качестве такси, однако при этом не будет нести никакой ответственности за его техническое состояние, наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности при использовании данного автомобиля, прохождение водителем легкового такси предрейсового медицинского осмотра, не будет обязано обеспечивать безопасность пассажиров такси, а также не будет отвечать за вред, причиненный иным участникам дорожного движения.
Такие действия, направленные исключительно на попытку уклонения от возложенных законодательством обязанностей по обеспечению безопасности пассажирских перевозок и гражданской ответственности при фактическом использовании автомобилей в качестве такси, являются злоупотреблением правом, которые влекут предусмотренные ст. 10 ГК РФ последствия в виде отказа в защите права такого лица.
Разрешение на осуществление деятельности такси в отношении транспортного средства Фольксваген поло», гос.рег.знак ***, было выдано ООО «СНЕЖОК+ААА», ФИО4 соответствующего разрешения не имел.
Также ООО «СНЕЖОК+ААА» не представил документов, подтверждающих фактическое исполнение договора аренды, в части получения ежемесячных арендных платежей от ФИО4
Довод представителя ответчика о том, что оплата по договору аренды производилась посредством перевода денежных средств от ООО «***», в рамках заключенного 29.03.2021 соглашения между ООО «СНЕЖОК+ААА» и ООО «***», суд находит несостоятельным в виду вышеизложенного.
Таким образом, суд считает, что ответственность по возмещению причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба истцу, должна быть возложена на ООО «СНЕЖОК+ААА».
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «СНЕЖОК+ААА» в пользу истца денежные средства в размере 261 745 руб. 19 коп.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку в силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, взыскание компенсации морального вреда, за исключением посягательства на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, возможно только в случаях, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае истцу причинен имущественный вред, при этом действующее законодательство прямо не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае причинения имущественного вреда, за исключением причинения такого вреда в рамках правоотношений, урегулированных Законом РФ «О защите прав потребителей» или трудовым законодательством, чего в данном случае не усматривается, также истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика, помимо нарушения имущественных прав истца, привели к нарушению ее личных неимущественных прав.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СНЕЖОК+ААА» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 817 руб. 45 коп., документально подтвержденные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО3 (паспорт ***) к ООО «Снежок+ААА» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Снежок+ААА» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 261 745,19 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5817 руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Буравцова Е.О.
Решение изготовлено в
окончательной форме 31.07.2025 года