31RS0006-01-2022-000846-56
Дело №2-525/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Волоконовка «10» ноября 2022 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Панкова С.Е.
При секретаре Киселевой Н.Н.
С участием истца ФИО1 его представителя адвоката Белякова А.Н.. ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
30.08.2022 года произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем УАЗ Париот, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности, в ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Туксон, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
Согласно заключения специалиста № от 19.09.2022 года размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Хендай Туксон составляет № руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 16900 руб.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 130500 руб., расходы за услуги эксперта в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3810 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб..
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Беляков А.Н. исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии и не отрицая свою обязанность по возмещению ущерба, полагала, что заявленный истцом размер материального ущерба завышен, при этом ФИО2 от представления доказательств обосновывающих размер материального ущерба отказалась, заявлять ходатайство о проведении автотехнической экспертизы также отказалась.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В части 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО2 подтверждаются материалами административного дела, в частности из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2022 года следует, что ФИО2 управляя принадлежащим ей автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегла к помощи других лиц, совершила столкновение с автомобилем Хендай Тукскон государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате ДТП автомобиль Хендай Туксон получил механическое повреждение крышки багажника, заднего бампера, что было зафиксировано в приложении к определению.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2022 года следует, что ФИО2 в момент ДТП управляла транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность, за что и была привлечена к ответственности в виде штрафа
Согласно заключения специалиста №5358 от 19.09.2022 года размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Хендай Туксон составляет 113600 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 16900 руб.
В судебном заседании ФИО2 отказалась предоставлять доказательства, подтверждающие иной размер причиненного ущерба.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять заключение специалиста №5358 от 19.09.2022 года в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям положений статьи 86 ГПК РФ. Оценивая заключение в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, суд принимает заключение эксперта ФИО3 как относимое и допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированным специалистом, имеющим специализированную подготовку и право на его составление.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб на восстановительный ремонт автомобиля Хендай Туксон в размере 113600 руб., а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере 16900 руб., а всего подлежит взысканию 130500 руб.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3810 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. (исходя из разумных пределов – составление искового заявления, участие в подготовке и судебном заседании), которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № материальный ущерб в размере 130500 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по заключению специалиста в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3810 (три тысячи восемьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Е. Панков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 ноября 2022 года
Судья С.Е. Панков
Решение15.11.2022