Дело № 2-280/2023
УИД 78RS0012-01-2022-003216-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту истец) обратилось в суд с исковым требованиями к ФИО1 (далее по тексту ответчик) просило взыскать с наследника заемщика – ответчика задолженность по кредитному договору в размере 212 958 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 рубля 63 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 4 октября 2019 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №2202-ND3/00075, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в пределах 25 000 рублей, далее кредитный лимит был увеличен до 200 000 рублей, под 23,9% годовых.
В связи с неисполнением обязательств по договору ФИО2 образовалась задолженность в размере 212 958 рублей 23 копейки. Учитывая, что 10 октября 2020 года ФИО2 умер, истец просит взыскать задолженность с ответчика, являющуюся наследником заемщика.
Представитель истца будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не явился.
Ответчик будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в суд не явилась.
Третье лицо будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не явился.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 октября 2019 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №2202-ND3/00075, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в пределах 25 000 рублей, далее кредитный лимит был увеличен до 200 000 рублей, под 23,9% годовых.
Заемщик пользовался кредитными денежными средствами, однако допускал нарушения обязательств, по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.
Заемщик ФИО2 умер 10 октября 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.69).
Из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 №17/2021 следует, что его единственным наследником являются его сестра ФИО1 (л.д. 68-90).
Истец, предъявляя исковые требования просит взыскать задолженность по состоянию на 12 апреля 2022 года, которая состоит в размере 186 484 рубля 86 копеек основного долга, 24 678 рублей 74 копейки процентов по договору и 18 94 рубля 63 копейки пени.
При исчислении размера задолженности, суд приходит к выводу, что банком необоснованно осуществил начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, то есть за заявленный период с 31 октября 2020 года по 27 февраля 2021 года, в связи с чем приходит к выводу, что задолженность составляет 211 063 рубля 60 копеек.
Как установлено судом, задолженность заемщика перед банком на 13 октября 2020 года составляет 193 628 рублей 32 копейки, из которых: 186 484 рубля 86 копеек – ссудная задолженность, 7 143 рубля 46 копеек–проценты.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323).
Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Наследодатель ответчик приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору с истцом, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства в указанном выше размере перешли к наследнику ФИО1, и не превышают размер стоимости наследства перешедшего к ней от наследодателя, поэтому с нее подлежат взысканию денежные средства по указанному выше кредитному договору.
При данных обстоятельствах требования банка к ответчику подлежат удовлетворению частично, согласно задолженности и процентам образовавшимся на дату смерти ФИО2
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 5 310 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №2202-ND3/00075 от 4 октября 2019 года в размере 211 063 (двести одиннадцать тысяч шестьдесят три) рубля 60 (шестьдесят) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 (пять тысяч триста десять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21 февраля 2023 года).
Судья: В.Ю.Златьева