УИД: 77RS0030-02-2025-001258-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Кинодевелопмент» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Кинодевелопмент» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора купли – продажи жилого помещения от 27.08.2021г. № ДАТ-3/9-14-761-3/АН-ДКП они приобрели в общую совместную собственность квартиру № 761, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, за сумма, но в нарушение требований действующего законодательства данный объект недвижимости был передан им застройщиком ООО «СЗ Кинодевелопмент» с многочисленными строительными недостатками, стоимость устранения которых составила сумма. В декабре 2024 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате данных денежных средств, но во внесудебном порядке требования истцов удовлетворены не были. По мнению истцов, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков с применением к нему положений ст. ст. 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма (сумма в пользу ФИО1, сумма в пользу ФИО2) в счет возмещения расходов по устранению недостатков, неустойку, предусмотренную ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца и судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку неявка истцов является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. ст. 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Также в силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 27 августа 2021 года между продавцом ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и покупателями ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли - продажи жилого помещения № ДАТ-3/9-14-761-3/АН-ДКП, по условиям которого продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателей, а покупатели обязуются принять и оплатить жилое помещение - квартиру № 761, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, стоимостью сумма.

Согласно материалам дела 11 января 2021 года ответчику ООО «Специализированный застройщик Кинодевелопмент» как застройщику жилого здания № 3 с подземной автостоянкой, расположенному по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в котором находится приобретенный истцами объект недвижимости, было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № RU50-12-17428-2021.

Из материалов дела, в том числе из акта приема-передачи жилого помещения от 28.09.2021г., следует, что покупатели свои обязательства перед продавцом исполнили в полном объеме и надлежащим образом, произведя оплату цены договора в размере сумма, но переданный им объект недвижимости содержал многочисленные строительные недостатки и дефекты.

Так, согласно техническому заключению от 14.11.2024г. № 5-11/24-85-МСК, составленному специалистом ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», в жилом помещении (квартире), расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются строительные дефекты и недостатки, которые носят производственный характер, так как возникли при строительстве и первичной отделке квартиры в результате нарушений застройщиком действующих строительно-технических норм, правил и требований технических регламентов, в том числе СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, предъявляемые к оштукатуриваемым (выравниваемым) поверхностям, к производству облицовочных работ, к готовому полу, ТР 122-01 Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри здания, ГОСТ 32304-2013 Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Гост 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, и не являются эксплуатационными, а рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) в квартире № 761 составляет сумма.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено независимым квалифицированным специалистом по результатам визуального и инструментального обследования квартиры № 761, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, использованных нормативных правовых актов и материалами дела не опровергнуто.

Каких-либо доказательств возникновения дефектов (недостатков) в квартире истцов по иным причинам суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при строительстве и первичной отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, со стороны застройщика ООО «Специализированный застройщик Кинодевелопмент» допущено нарушение действующих строительно-технических норм, правил и требований технических регламентов, в результате которых возникли строительные дефекты и недостатки производственного характера, стоимость устранения которых составляет сумма.

Согласно материалам дела 11 декабря 2024 года ответчиком получена претензия (требование) истцов о необходимости уплаты денежных средств в размере сумма в счет устранения строительных недостатков квартиры, которое ответчиком удовлетворено не было, на день вынесения решения данные денежные средства ответчиком не выплачены.

В связи с тем, что на день вынесения решения сведений о выплате истцам данных денежных средств нет, то, учитывая признание за истцами долевой собственности в отношении квартиры № 761 (ФИО1 - 82/84 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 - 1/84 доли в праве общей долевой собственности), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере (957608,96/84х82) сумма, в пользу ФИО2 денежные средства в размере (957608,96/84х1) сумма.

Так как действиями ответчика допущено нарушение прав истцов, как потребителей, то к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением прав истцов, повлекших у них определенные переживания, чувство тревоги, т.е. нравственные страдания, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

Поскольку требования истцов о возмещении расходов по устранению строительных недостатков удовлетворены не были, то в силу ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные ей расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, подтвержденные материалами дела, а также подлежащую уплате госпошлину в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Кинодевелопмент» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» (ИНН: <***>) денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» (ИНН: <***>) неустойку, предусмотренную ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», начиная с 17 апреля 2025 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспортные данные) с ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» (ИНН: <***>) денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспортные данные) с ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» (ИНН: <***>) неустойку, предусмотренную ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», начиная с 17 апреля 2025 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 16 июня 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.