Дело № 2-3620/2022

73RS0002-01-2022-006340-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

с участием помощника прокурора Лобосовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №3», государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», ГУЗ «Городская больница №3», ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 является родной дочерью ФИО1 в период с 29.10.2018 по 12.11.2018 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», с диагнозом: <данные изъяты>

В период с 12.11.2018 года по 28.11.2018 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Городская больница № 3».

20.11.2018 году ФИО15. в связи с направлением из поликлиники обратилась за медицинской помощью к ответчику ГУЗ «УОКЦ СВМП», где была обследована и консультирована.

В период с 28.11.2018 года по 04.12.2018 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «ЦК МСЧ им. заслуженного врача им. В.А. Егорова» с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умерла.

В период нахождения ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении у ответчиков ей оказана некачественная медицинская помощь, что привело к наступлению неблагоприятных последствий в виде смерти.

По факту причинения смерти ФИО1 была написана жалоба в Министерство здравоохранения Ульяновской области и в правоохранительные органы.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Ульяновской области от 06.02.2019 года в ходе проверки выявлены нарушения при оказании пациентке медицинской помощи, что подтверждается письмом от 06.02.2019 года.

По факту смерти ФИО1 на основании заявления истицы возбуждено уголовное дело в следственном отделе по Засвияжскому району города Ульяновска.

На основании постановления следователя следственного отдела по Засвияжскому району города Ульяновска проведена судебно-медицинская экспертиза. В ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

<данные изъяты>.

За время нахождения на стационарном лечении рекомендации по лечению смежных специалистов <данные изъяты> выполнены не были.

Учитывая <данные изъяты>, <данные изъяты> несвоевременная выписка пациента из стационара. Комиссия экспертов считает, что развившиеся у ФИО1 постгоспитальное послеоперационное раневое осложнение в виде <данные изъяты> является недостатком оказания ей медицинской помощи при нахождении на стационарном лечении в урологическом отделении.

Согласно заключению экспертизы по материалам дела № выявлены многочисленные дефекты в оказании медицинской помощи. Эксперты установили дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 в урологическом отделении ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача В<данные изъяты>» приведшее к развитию угрожающих жизни <данные изъяты>) состояний (<данные изъяты>), расцениваются как причинившие Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Недостатки, допущенные медицинскими работниками урологического отделения ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России Егорова» при нахождении ФИО1 на стационарном лечении в период с 29.10.2018 года по 12.11.2018 года состоят в прямой причинно-следственной связи с ее смертью.

В рамках рассмотрения уголовного дела № в отношении врача уролога ФИО2 на основании постановления Засвияжского районного суда города Ульяновска в помещении отдела сложных и комиссионных экспертиз БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашии проведена экспертиза по материалам уголовного дела <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов при оказании медицинской помощи ответчиками выявлены многочисленные дефекты в оказании медицинской помощи. Экспертная комиссия пришла к выводу о том, что выявленные дефекты диагностики, тактики и лечения могли способствовать развитию и прогрессированию осложнений и наступлению неблагоприятного исхода смерти), однако не явились его причиной, а потому в прямой приичинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоят.

В результате смерти мамы и некачественным оказанием медицинской помощи истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 1 000 000 рублей.

Истец считает, что совокупностью доказательств по делу установлен факт непрямой (косвенной, опосредованной) причинно-следственной связи между допущенными ответчиками дефектами при оказании медицинской помощи ФИО1 наступившими последствиями в виде смерти последнего.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи повлекшим смерть, в размере 1 000 000 руб.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены врачи ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4»-ФИО5, ФИО7, ГУЗ «Городская больница №3»-ФИО8, ФИО9, Министерство здравоохранения Ульяновской области, ООО «Капитал МС».

Истица в судебном заседании не присутствовала, доверила представить сов интересы представителю по доверенности.

Представитель истицы- ФИО10 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что ФИО11, являлся лечащим врачом ФИО1, при нахождении на стационарном лечении в урологическом отделении ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть им. заслуженного врача России В.А. Егорова» в период с 29.10.2018 по 12.11.2018. По факту смерти ФИО1 проведено предварительное расследование, постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска прекращено уголовное дело и уголовное преследование ФИО11 по ч.2, ст. 109 УК РФ на основании п. 2, 4.1, ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Полагает, что поскольку в действиях ФИО11, работника ГУЗ ЦК МСЧ им. В.А. Егорова не установлено состава преступления, требования истца о компенсации морального вреда считаем незаконными и необоснованными, факт причинения морального вреда истцу по вине ответчика следует считать не установленным.

Представитель ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4» в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что прямой причинно-следственной связи между действиями работников ГУЗ «УОКЦСВМП» и наступившими последствиями экспертами не установлено.

Представитель ГУЗ «Городская больница №3», в судебном заседании исковые требования к ГУЗ «Городская больница №3», так как между действиями медицинских работников поликлиники № 2 и наступлением смерти пациента причинно-следственная связь отсутствует, что подтверждается экспертным заключением республиканского бюро медицинской экспертизы Чувашской республики. Допущенные медицинскими работниками поликлиники №2 при оказании медицинской помощи недостатки, не свидетельствует о том, что в результате данных недостатков наступила смерть.

Третьи лица врачи ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4» -ФИО5, ФИО7, ГУЗ «Городская больница №3»-ФИО8, ФИО9, ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова»- ФИО11 в судебное заседание не явились, извещадись.

Представитель Министерства здравоохранения Ульяновской области, ООО «Капитал МС», в судебное заседание не, о дне слушания дела извещались, представили отзывы на исковое заявление, в котором просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинские карты ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 ст.19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.1 п. 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз.2 п. 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз.3 п. 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Ст. 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец ФИО3 является дочерью ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

ФИО1 умерла 07.12.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 была застрахована по полису обязательного медицинского страхования в ООО «Капитал МС».

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326-ФЗ на страховую медицинскую организацию возложена обязанность по проведению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Филиалом ООО «Капитал МС» в Ульяновской области в связи с поступившей от истицы жалобой была организована и проведена экспертиза качества оказания ФИО1 медицинской помощи в период лечения в ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4», ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», ГУЗ «Городская больница №», ГУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи г.Ульяновска».

Экспертиза качества медицинской помощи проводилась в соответствии с Приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 г. № 230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

Из результатов экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ответчиком ФИО1, следует: в период лечения в ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» c 29.10.2018 г. по 12.11.2018г. медицинская помощь оказана некачественно<данные изъяты>

В период лечения ФИО1 в ГУЗ «Городская больница №3», отделение: терапевтическое, c 14.11.2018 г. по 21.11.2018 г.: отсутствует полноценное описание истории заболевания, что не позволяет составить план обследования и лечения с учетом имеющихся заболеваний и их осложнений. Имеет место неверно сформулированный диагноз, что не дает представления о состоянии пациента. Отсутствуют рекомендации, при наличии <данные изъяты> что может негативно повлиять на состояние пациентки, особенно учитывая оперативное вмешательство <данные изъяты>. Пациентка наблюдалась и врачом-<данные изъяты> и <данные изъяты>, что соответствует ее состоянию здоровья.

В период лечения в ГУЗ «Городская больница № 3», поликлиника, врач-уролог, c 20.11.2018 по 27.11.2018: ошибок в сборе информации не выявлено; негативных последствий ошибок в диагнозе не выявлено; ошибок в назначении медикаментозного лечения не выявлено; преемственность соблюдена в полном объеме. На амбулаторном этапе пациентка динамически наблюдалась врачом - урологом, рекомендации профильных специалистов (врачей стационаров) выполнялись своевременно, в полном объеме. При каждом посещении врач в соответствии с показаниями направлял пациентку на госпитализацию в хирургический стационар.

Лечение в ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» c 28.11.2018 г. по 04.12.2018г. медицинская помощь оказана некачественно, так как: <данные изъяты>

В данном случае при оказании специализированной медицинской помощи имеет место несвоевременное и неадекватное выполнение необходимых пациенту лечебных мероприятий, оперативных вмешательств (релюмботомия, ревизия забрюшинного пространства, хирургическая остановка кровотечения), что привело к ухудшению состояния здоровья застрахованного и способствовало неблагоприятному исходу заболевания.

При оказание помощи в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4», 20.11.2018 г. При сборе информации имеет место недооценка совокупности<данные изъяты>

Наиболее значимые ошибки, повлиявшие на исход заболевания: <данные изъяты> Невыполнение необходимых лечебных мероприятий привело к ухудшению состояния пациентки в последующем.

Министерство здравоохранения Ульяновской области проведена внеплановая документарное целевая проверка по факту оказания медицинской помощи ФИО1 в отношении ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача В.А. Егорова», ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4» в период с 10.01.2019 пол 06.02.2019 года.

По результатам проверки Министерство здравоохранения Ульяновской области составлены акты в отношении ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача В.А. Егорова» № от 06.02.2019 года, в отношении ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4» № от 06.02.2019 года.

По итогам проведенной проверки, Министерством здравоохранения Ульяновской области в адрес ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача В.А. Егорова» выдано предписание № от 06.02.2019 года, в адрес ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4» № от 06.02.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Органами предварительного следствия ФИО11 предъявлено обвинение в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а именно в том, что заведующий отделением, врач-уролог урологического отделения ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» ФИО11 в период времени с 09 часов 20 минут 29.10.2018 до 12.11.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, а также в период времени с 11 часов 10 минут 28.11.2018 до 18 часов 45 минут 04.12.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, причинил смерть по неосторожности ФИО12, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В рамках уголовного дела № в отношении ФИО11, на основании постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2021 года, проведена судебно-медицинская экспертиза, порученная БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики следует: что при экспертном анализе оказания медицинской помощи ФИО1 в ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача ФИО6 Егорова» в период с 02.11.2018 по 12.11.2018 экспертной комиссией выявлены дефекты ведения медицинской документации: <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты> экспертная комиссия пришла к выводу о том, что выявленные экспертной комиссией дефекты диагностики, тактики и лечения могли способствовать развитию и прогрессированию осложнений и наступлению неблагоприятного исхода (смерти), однако не явились его причиной, а потому в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоят.

При экспертном анализе оказания медицинской помощи ФИО1 в ГУЗ «Городская больница №3 (поликлиника №2) в период с 12.11.18 по 28.11.18, экспертной комиссией выявлены дефекты ведения медицинской документации: -<данные изъяты>

<данные изъяты> экспертная комиссия пришла к выводу о том, что дефекты ведения медицинской документации и диагностики в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоят.

При экспертном анализе оказания медицинской помощи ФИО1 в ГУЗ «УОКЦ СВМП» 20.11.18., экспертной комиссией выявлены дефекты диагностики: <данные изъяты>). Выявленные экспертной комиссией дефекты диагностик и тактики способствовали развитию и прогрессированию осложнений и наступлению неблагоприятного исходя (смерть), однако не явились его причиной, а потому в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоят.

При экспертном анализе оказания медицинской помощи ФИО1 в ГУЗ «Централь клиническая санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» в период ее нахождения 28.11.2018 по 04.12.2018, экспертной комиссией выявлены дефекты диагностики: <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, после исследования судом всех представленных сторонами доказательств, государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО11 по ч.2 ст. 109 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с тем, что органами следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО11 обвинение.

Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.04.2022 года, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО11 прекращено по ч. 2 ст. 109 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Основными принципами охраны здоровья, согласно ст. 4 закона №33-ФЗ являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.

Статья 98 указанного федерального закона устанавливает, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 26 января 2010 г. N 1 даны разъяснения "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с п. 11 указанного постановления по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Перечисленные доказательства в совокупности, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии качественного оказания медицинской помощи ФИО1 в ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова», ГУЗ «Городская больница №3 (поликлиника №2), ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4», что в силу приведенных выше положений материального права является достаточным основанием для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт оказания ФИО1 медицинской помощи ненадлежащего качества, суд приходит к выводу том, что на ответчиков ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова», ГУЗ «Городская больница №3 (поликлиника №2), ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4», должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда по основаниям, предусмотренным статьями 151, 1101 ГК РФ.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие доказательств того, что допущенные ответчиками дефекты оказания медицинской помощи привели к тем неблагоприятным последствиям, на которые указала истица, в своих доводах, в виде смерти ФИО1, обратного не установлено и не доказано совокупностью представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, учитывая характер нравственных страданий и переживаний истца вследствие некачественного оказания медицинской помощи ФИО1, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить ее в размере 1 000 000 руб., взыскав с ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., с ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4» в размере 400 000 руб., с ГУЗ «Городская больница №3 (поликлиника №2) в размере 200 000 руб.

Учитывая, что на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также не имеется.

Истица при подаче данного иска в соответствии со ст.333.36 НК РФ была освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме по 300 руб. с каждого учреждения.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Городская больница №3» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», государственного учреждения здравоохранения «Городская больница №3», государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4» в доход местного бюджета госпошлину в размере по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова