Дело № 5-726/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-005890-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Васильева Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № КЖКХ г. Барнаула не выполнен проект капитального ремонта, капитальный ремонт, реставрация объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией здания, расположенного по адресу: ...., являющегося объектом культурного наследия «Доходный дом Аверина», нач. ХХ в., а именно:

здание, расположенное по адресу: ...., является объектом культурного наследия «Доходный дом Аверина», нач. XX в., принятым на государственную охрану на основании решения исполнительного комитета Алтайского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения» (ч.3 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - «Федерального закона № 73-ФЗ»)).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации объектов культурного наследия регионального значения. (г. Барнаул) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

На вышеуказанный объект культурного наследия выдано охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено на исполнение КЖКХ г. Барнаула.

Объект культурного наследия «Доходный дом Аверина» представляет собой здание, памятник архитектуры, в эклектичных формах которого прослеживаются мотивы ренессанса. Является многоквартирным жилым домом со встроенными торговыми помещениями на первом этаже.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае», п. 3 постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти Алтайского края», Положению об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, утвержденному указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № органом охраны объектов культурного наследия Алтайского края является управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №:

На фасадах объекта культурного наследия установлены рекламные конструкции (вывески), на юго-западном фасаде наружные блоки кондиционеров.

Со стороны дворового северо-западного фасада и торцевого северо- восточного фасада в уровне цокольного этажа устроены оконные проемы с перемычкой лучковой формы, скрытые уровнем культурного слоя, зафиксировано выпадение и выкрашивание отдельных кирпичей, следы увлажнений, обрастание мхом.

Цоколь юго-восточного и юго-западного фасадов кирпичный, оштукатурен, окрашен, наблюдается отслоение и вздутие окрасочного слоя, трещины в отделке.

Отмостка асфальтобетонная, по юго-восточному фасаду является пешеходной частью ...., выявлены разрушения и трещины, многочисленная поросль травы, по северо-восточному фасаду отмостка отсутствует.

Первоначальные оконные блоки деревянные, окрашены масляной краской, наблюдаются растрескивания окрасочного слоя, участки гнилью.

Водосточные трубы круглого сечения выполнены из оцинкованной стали, наблюдается ржавчина, ослабление мест присоединения приборов.

Стена юго-восточного фасада здания завершается небольшим оштукатуренным карнизом и профилированным оштукатуренным фризом, имеются трещины в штукатурном слое, участки загрязнения поверхности.

Третий и четвертый этажи объединены лопатками из фигурного кирпича, наблюдаются многочисленные трещины, значительные разрушения окрасочного слоя, загрязнения поверхности.

Общее состояние декоративных элементов неудовлетворительное.

В подъездах из мозаичного бетона, наблюдаются выбоины и сколы в ступенях, на потолках имеются штукатурные тяги, окрашены известковым составом, наблюдаются трещины и загрязнения отделочного слоя.

На основании акта технического состояния определен перечень работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного с учетом обязанности бывшего наймодателя. Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ определила перечень от ДД.ММ.ГГГГ № признать законным. Акт технического состояния и перечень работ являются неотъемлемой частью охранного обязательства, указанные документы находятся на исполнении ЮККХ г. Барнаула.

По результатам проведенной на основании приказа управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № выездной плановой проверки выявлено, что не выполнен проект капитального ремонта, капитальный ремонт, реставрация объекта культурного наследия в соответствии с проектной документации

Бездействие КЖКХ г. Барнаула квалифицировано по части 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возражал относительно привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.13, представлены письменные возвращения.

Законный представитель КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Приказом Управления Алтайского края по культуре и архивному делу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Доходный дом Аверина», нач. ХХ в., расположенного по адресу: .....

Управлением Алтайского края по культуре и архивному делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в котором указано, что в целях сохранения объекта культурного наследия «Доходный дом Аверина», расположенного по адресу: ...., необходимо, в том числе выполнить проект капитального ремонта, реставрации объекта культурного наследия (с учетом обязанности бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства – ст.56.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»), выполнить капитальный ремонт, реставрацию объекта культурного наследия (с учетом обязанности бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства – ст.56.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»), в соответствии с проектной документацией, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание получено комитетом ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, процедура проведения проверки юридического лица на предмет исполнения данным юридическим лицом требований ранее выданного предписания должна осуществляться в порядке, предусмотренном нормами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона №, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона №).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки. Предметом выездной проверки являлось выполнение Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула срока (периодичности) проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в соответствии с выданным предписанием (о выполнении перечня работ) от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). Определены сроки проведения проверки с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные работы в установленный срок проведены не были, что подтверждается актом выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ответом КЖКХ г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из содержания приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что целью внеплановой выездной проверки являлось только выполнение юридическим лицом предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иное распоряжение, по которому была бы назначена внеплановая выездная проверка с целью проведения мероприятий по контролю (надзору) исполнения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с которым было бы ознакомлено юридическое лицо, в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного предметом рассматриваемой внеплановой выездной проверки являлось установление факта исполнения/неисполнения проверяемым лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, а не факт соблюдения/несоблюдения в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Однако в протоколе об административном правонарушении не имеется указания на то, что проверка проводилась с целью исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, как того требовал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом за неисполнение предписания в установленный срок предусмотрена ответственность по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время административным органом указано на выявление при проведении данной проверки того факта, что не произведены проект капитального ремонта, капитальный ремонт, реставрация объекта культурного наследия, на необходимость исполнения которых было указано, в том числе, в предписании от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в предмет проверки согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № входила только проверка исполнения ранее выданного предписания, то в нарушение ч.21 ст. 10 Закона № управление вышло за пределы этого приказа о проведении контрольных мероприятий и предмета проверки – исполнение ранее выданного предписания от № от ДД.ММ.ГГГГ. Документальные сведения о наличии иных предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой выездной проверки административным органом не представлены.

Согласно ч.1 ст.14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе.

Статьей 20 данного Закона предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п.4 ч.2 ст. 20 Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В данном случае в протоколе об административном правонарушении должностное лицо установило факт административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.13 КоАП РФ, при проведении внеплановой выездной проверки без распоряжения или приказа руководителя управления, в котором в качестве цели (предмета) проверки было бы указано на соблюдений требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Поэтому в силу ст. 20 Закона результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что в действиях КЖКХ г. Барнаула отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях КЖКХ г. Барнаула отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КЖКХ г. Барнаула прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.М.Васильева