УИД 74RS0017-01-2023-003429-74

Дело № 2-3178/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Южно-Уральская железная дорога – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарному взысканию в размере 30000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в эксплуатационном локомотивном депо Златоуст – структурное подразделение Южно-Уральской дирекции – структурное подразделение тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №, согласно которому ФИО1 нарушил требования <данные изъяты>. Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отсутствия контроля за уровнем профессиональных навыков работников локомотивных бригад по вождению поездов, выполнению правил эксплуатации локомотивов, выразившееся в допущенном перерасходе дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ машинистами ФИО3, ФИО4; в части отсутствия контроля за выполнением должностных обязанностей работниками локомотивных бригад вверенной колонны, по факту неудовлетворительной организации работы с книгой замечаний машиниста в прикрепленной колонне по итогам ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение требований раздела <данные изъяты> положения о машинисте- инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги в части искажения учетных данных по результатам выполнения контрольных поездок с машинистами ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С указанным приказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что выполняет свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности испытал нравственные страдания. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка ответчиком не доказан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.35). До судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с удовлетворением требований ответчиком во внесудебном порядке. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истцу понятны (л.д.35).

Представитель ответчика ОО «РЖД», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.38). До судебного заседания предоставил копию приказа об отмене дисциплинарного взыскания (л.д.37)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска заявлен ФИО1 в письменной форме до вынесения судом решения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.173, 221 ГПК РФ истцу известны (л.д.35), подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает, суд приходит к выводу о принятии отказа ФИО1 от исковых требований и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Южно-Уральская железная дорога – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Южно-Уральская железная дорога – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Коновалова Т.С.