УИД 59RS0035-01-2022-004219-19

Дело № 2-416/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 26 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России») компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», возмещении судебных расходов в размере 97 рублей.

В обоснование требований указал, что с <дата> отбывает наказание в <...>.

<дата> он получил от своего представителя З. простое письмо, которое было направлено <дата> из <...>, поступило в ОПС <...> <дата> и вручено ему администрацией исправительного учреждения <дата>. Таким образом, срок пересылки письма составил 17 дней, то есть нарушены контрольные сроки пересылки.

<дата> истец направил в УФПС <...> претензию, в удовлетворении которой истцу <дата> было отказано.

Данное нарушение не позволило истцу получить своевременно судебные документы и поздравительную открытку с днем рождения.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Почта России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В ходе рассмотрения дела направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что направленная посредством простого почтового отправления корреспонденция в силу действующего законодательства не подлежит регистрации, учету и отслеживанию на всех этапах его прохождения и вручается без соответствующей подписи в его получении. Факт нарушения контрольных сроков пересылки простого почтового отправления устанавливается по оттискам календарных почтовых штемпелей места приема и места назначения, проставленных на оболочке почтового отправления. Претензии относительно нарушения контрольных сроков пересылки простых внутренних почтовых отправлений принимаются при наличии оболочки (конверта) почтового отправления. Истцом к исковому заявлению приложен конверт (оболочка простого письма) с почтовыми штемпелями, подтверждающими дату приема (<дата>) и дату доставки (<дата>), срок доставки письма, не считая дня приема, составил 17 дней. Контрольный срок доставки простого письма из <...> в <...> составляет 18 дней, из расчета: <...> – <...> (2 дня), <...> – <...> (5 дней), <...> – <...> (4 дня), <...> – <...> (2 дня), <...> – <...> (2 дня), <...> – <...> (3 дня). Таким образом, контрольный срок доставки простого письма от <дата> не нарушен. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом – разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом. Истцом к исковому заявлению не приложена квитанция, подтверждающая сумму, оплаченную за услугу по пересылке простого письма (стоимость конверта, марки и др.). Таким образом, АО «Почта России» невозможно выплатить возмещение в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. Согласно ст.ст. 55, 56 Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ «О связи» право на предъявление претензии в случае нарушения контрольных сроков доставки почтового отправления имеют как отправитель, так и получатель почтовых отправлений. Однако, в соответствии со Всемирной почтовой конвенцией Всемирного почтового союза, заключенной в г.Стамбуле 06.10.2016 года, первоочередное право на получение возмещения остается за отправителем. Однако отправитель может отказаться от выплаты возмещения в пользу адресата, оформив соответствующее заявление и передав квитанцию об отправке почтового отправления. Отправителем простого письма от <дата> является З. Истцом не представлено доказательств того, что отправитель отказался от выплаты возмещения за нарушение контрольных сроков доставки письма в его пользу. К исковому заявлению не приложено каких-либо документов, свидетельствующих о перенесенных нравственных и физических страданиях истца и их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России», в связи с чем считает, что не доказан факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий. Определить характер причиненных нравственных страданий истцу невозможно ввиду отсутствия документального подтверждения обоснованности требований истца размера компенсации морального вреда. АО «Почта России» считает, что ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает ограниченный размер ответственности организаций, оказывающих услуги почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков истца в размере 97 рублей (почтовые расходы).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что корреспонденция лиц, содержащихся в учреждениях УИС, доставляется в указанные учреждения цензором. Получение простой корреспонденции с АО «Почта России» не предусматривает составление реестра передачи. Учет входящей корреспонденции ведется количественно по месяцам в журнале учета входящей корреспонденции осужденных. Согласно сведениям журнала учета входящей корреспонденции осужденных № от З. в адрес осужденного ФИО1 <дата> поступило письмо, которое впоследствии <дата> было передано сотрудниками ОСПРО осужденному ФИО1

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда – п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

Согласно п. 4 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

В соответствии с п. 5 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»).

В судебном заседании судом установлено, что с <дата> по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в <...>.

<дата> ФИО1 получил через администрацию исправительного учреждения от З. простое письмо, которое было направлено <дата> из <...>, поступило в ОПС <...> <дата>. Таким образом, срок доставки письма составил 17 дней.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями Приказа Минцифры России от 29.04.2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный срок доставки простого письма из <...> в <...> составляет 14 дней, из следующего расчета: <...> – <...> (2 дня), <...> – <...> (5 дней), <...> – <...> (2 дня), <...> – <...> (2 дня), <...> – <...> (3 дня).

Приведенный в отзыве на исковое заявление АО «Почта России» расчет доставки письма суд находит не соответствующим требованиям Приказа Минцифры России от 29.04.2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что, вопреки доводам ответчика, контрольный срок доставки указанного истцом простого письма был нарушен АО «Почта России» на 3 дня. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца ФИО1 как получателя почтового отправления.

<дата> ФИО1 направил претензию в адрес АО «Почта России» о нарушении контрольных сроков доставки простого письма от <дата>.

Ответом АО «Почта России» от <дата> ФИО1 указано на невозможность рассмотрения претензии в связи с отсутствием оболочки простого письма.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Вопреки доводам ответчика, установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя услуг почтовой связи в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что первоочередное право на выплату возмещения имеет отправитель, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи, следовательно, отправитель и адресат почтового отправления являются пользователями услуг почтовой связи и в силу ст. 19 вышеуказанного Федерального закона имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет с учетом описанных истцом нравственных страданий, виновного поведения ответчика, длительности нарушения прав истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости в общей сумме 300 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как было указано ранее, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 150 рублей (300 х 50%).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы в размере 97 рублей. Однако доказательств несения почтовых расходов в указанном размере истцом суду представлено не было. Исковое заявление поступило в суд в конверте, изготовленном из использованного листа бумаги.

Стоимость наклеенных на конверт марок составляет 73 рубля.

В связи с изложенным, суд признает подтвержденными, обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы в размере 73 рублей.

Ссылка ответчика на положения ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» является необоснованной, поскольку указанные почтовые расходы относятся не к убыткам, а к издержкам, связанным с рассмотрением дела, то есть к судебным расходам, порядок распределения которых предусмотрен ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, при этом исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению, с ответчика АО «Почта России» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, в возмещение судебных расходов 73 рубля, всего – 523 (пятьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (02.06.2023 года).

Судья О.В. Новикова