Апелляционное определение по делу № 2-7602/2022 от 25.09.2023

Судья: Мордовина С.Н. Дело №33-29323/2023

№2-7602/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Абловацкой Е.С., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Данилиным Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Армавира в интересах ФИО1 В,А, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности возвратить денежные средства,

по апелляционному представлению прокурора г. Армавира на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........,

заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Армавира в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в части непринятия к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от .......... об обращении взыскания на пенсию ФИО1 и обязать административного ответчика осуществить возврат денежных средств, удержанных из пенсионных выплат ФИО1 после отмены постановления от .......... в размере 1 806,64 рублей, а также денежных средств, взысканных на основании судебного приказа ........ от .......... в размере 3 826,46 рублей.

В обоснование исковых требований указывалось, что в Армавирском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство ........-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ресурсо-снабжающих организаций. Поскольку должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем на указанные выплаты обращение взыскание, постановление об обращении взыскания от .......... направлено в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю. Удержание из пенсии ФИО1 осуществлялось с ........... Впоследствии постановление об обращении взыскания от .......... было отменено и вынесено новое постановление об обращении взыскания от .........., которое также направлено в орган пенсионного обеспечения. При этом, ответчиком отказано в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ........... Прокурор считает действия ответчика незаконными, удержание денежных средств в период с .......... по .......... осуществлялось на основании отмененного постановления об обращении взыскания от .........., размер удержанных средств составил 1 806,64 рублей. Кроме того, ответчик удержал денежные средства на основании судебного приказа ........ от .......... в размере 3 826,46 рублей. Ответчик не учёл, что срок предъявления исполнительного документа истек в феврале 2020 года, мировой судья определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа не выносил.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении искового заявления прокурора г. Армавира к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности возвратить денежные средства отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, прокурором г. Армавира подано апелляционное представление, в котором прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании прокурор Чепилко Е.С. поддержал доводы представления, просила решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся, участвующих в деле, лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира от .......... по делу ........ с ФИО1 в пользу Армавирского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 13 501,57 рублей, пеня в сумме 59,12 рублей и судебные расходы в сумме 271,21 рубль.

Судебный приказ от .......... вступил в законную силу ...........

.......... на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

.......... судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство ........-ИП в связи с возвращением исполнительного документа.

.......... Армавирский филиал ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» подал указанный судебный приказ с отметкой судебного пристава о возврате судебного приказа для исполнения - ответчику ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю.

На основании протеста прокурора, судебным приставом-исполнителем .......... отменены постановления об окончании исполнительного производства от .........., возобновлено исполнительное производство ........-ИП и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от ...........

.......... постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в рамках сводного исполнительного производства ........-СД обращено взыскание на пенсию ФИО1

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от .......... отменены меры по обращению в рамках сводного исполнительного производства ........-СД на доходы ФИО1

.........., .......... постановлениями судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в рамках сводного исполнительного производства ........-СД обращено взыскание на пенсию ФИО1, установлены ежемесячные удержания в размере 5% доходов должника.

.......... постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отменены меры по обращению в рамках сводного исполнительного производства ........-СД на доходы ФИО1

.......... и.о. прокурора г. Армавира в адрес ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю вынесено представление ........ об устранении нарушений, связанных с исполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира от .......... по делу ......... Прокурор указал, что пенсионный орган незаконно принял к исполнению указанный судебный приказ, поскольку истек срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

В письме от .......... ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю выразило несогласие с представлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления и получения пенсионным органом постановлений судебного пристава об отмене постановления об обращении взыскания от .........., денежные средства в рамках сводного исполнительного производства ........-СД удержаны в минимальных процентах, задолженность ни по сводному исполнительному производству ........-СД, ни по судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира от .......... по делу ........ не погашена, в связи с чем, действия пенсионного органа, связанные с удержанием денежных средств ФИО1 с .......... по .......... на основании постановления об обращении взыскания от .......... являются законными, оснований для возвращения удержанных денежных средств не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, находит их соответствующими закону, фактическим обстоятельствам, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Из материалов дела следует, что .........., .......... постановлениями судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в рамках сводного исполнительного производства ........-СД обращено взыскание на доходы ФИО1, установлены ежемесячные удержания в размере 5% доходов должника.

Доказательств отмены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы ФИО1 от .......... материалы дела не содержат.

В связи с чем, удержание пенсионным органом денежных средств с ФИО1 за период с .......... по .......... производилось на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия пенсионного органа, связанных с удержанием денежных средств ФИО1 за период с .......... по .......... на основании постановления об обращении взыскания от .......... и возврате денежных средств за указанные период у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая фактические обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения и разъяснения по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая позицию ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Армавира в интересах ФИО1

Доводы представления о том, что срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира от .......... ........ истек, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления судом оценены все доказательства по делу, при анализе которых суд первой инстанции, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценил их по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства и привел соответствующие аргументы.

Доводы представления выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

По существу, доводы представления повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанций, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим позицию ответчика в суде первой инстанции и направленным на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Армавира – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи