№ 2-3885/2025
УИД 57RS0014-01-2025-000028-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Разумной И.А.,
при помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АР «МАКС» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации.
В обоснование заявленного иска указал, что 01 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Geely Tugella, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Из материалов административного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 при управлении транспортным средством марки ГАЗ 214214, г.р.з. №. На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о страховой компании виновника отсутствовали. Автотранспортное средство марки Geely Tugella, г.р.з. №, было застраховано по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования №, которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение. Просило суд, взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 132 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 987 руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 01 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Geely Tugella, г.р.з№ были причинены механические повреждения.
Из материалов административного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 при управлении транспортным средством марки ГАЗ 214214, г.р.з. №.
На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о страховой компании виновника отсутствовали.
Судом также установлено, что автотранспортное средство марки Geely Tugella, г.р.з. №, было застраховано по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования №, которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ст. 56 ГПК РФ.
При данных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 132 900 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку требования основаны на законе и подтверждены материалами дела, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 987 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «МАКС», ИНН № ОГРН № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 132 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 987 руб.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года
Судья И.А. Разумная