РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2023 по иску Муминзоды фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере сумма, расходов на оценку сумма, расходов на представителя сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма
Требования мотивированы тем, что 14 августа 2021 года на 22 км. + 400 м адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля г.р.з. .... Виновным в ДТП признан ответчик. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере сумма, которого недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. Согласно оценке, произведенной истцом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, за вычетом страхового возмещения, составляет сумма, который истец и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал заявленное требование.
В судебном заседании представитель ответчика – фио против иска возражал по доводам, указанным в письменном отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 14 августа 2021 года на 22 км. + 400 м адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля г.р.з. .... Виновным в ДТП признан ответчик (л.д. 17-19). Страховой компанией «РЕСО – гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере сумма (л.д. 16).
Истец, полагая размер выплаченного страхового возмещения недостаточным для проведения восстановительного ремонта, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «ПрофОценка» размер восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... для устранения повреждений, полученных в ДТП, составляет сумма (л.д. 25).
Возражая против иска, ответчик указал, что в настоящее время автомобиль истца отремонтирован, истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта. Также ответчиком представлено заключение об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
Судом ставился вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы для установления размера восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля (л.д. 131, 132), однако от проведения судебной экспертизы стороны отказались.
Оценивая заключение об оценке, представленное истцом, суд приходит к выводу, что указанные в нем повреждения соответствуют повреждениям, указанным в постановлении о ДТП (л.д. 57). Заключение мотивировано, подготовлено специалистом, имеющим профильное образование (л.д. 62). В связи с этим суд полагает правомерным положить его в основу решения суда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, в размере сумма (1 520 503,00-400000,00) без учета износа в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы, связанные с оплатой оценки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Расходы на представителя в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, определяет в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Муминзоды фио (ИНН ...) денежные средства в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.