К делу № 2-466/2023
УИД 23RS0020-01-2022-003686-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Кореновск 14 февраля 2023 года
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С.,
при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <...> ответчик ФИО2 взял в долг у истца 500 000 руб., сроком до <...>, о чем была составлена письменная расписка.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику сумму в размере 500 000 руб., которая ответчиком до настоящего времени не возвращена.
Несмотря на неоднократные требования истца возвратить сумму займа, ответчик уклоняется от ее возврата, ссылаясь на отсутствие денег. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <...> по <...>, что составляет 66013.71 руб.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 013,71 руб.
Истец ФИО1 Ф в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания, был извещен своевременно и надлежащим образом - повесткой.
Кроме извещений лиц, участвующих в деле, информация, о дате и времени судебного заседания, была размещена на официальном интернет-сайте Кореновского районного суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до <...>, о чем ответчиком составлена собственноручно расписка, согласно которой он обязался вернуть всю сумму долга в срок, установленный в ней, то есть <...>.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом также установлено, что договор заключен в простой письменной форме, путем составления долговой расписки, с последующим отражением в ней (записей) пометок о взятии ответчиком денежных средств.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, в подтверждение обоснованности требований истцом представлена расписка.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как установлено судом, свои обязательства по договору займа от <...> ответчик не исполнил, в установленный в расписке срок долг не вернул, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 500 000 руб.
Таким образом, наличие у истца расписки подтверждает неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга.
Из изложенного следует, что требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 долга по расписке от <...> в сумме 500 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено доказательств прекращения обязательств по договору займа в связи с его полным исполнением.
В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от <...>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа (расписке) от <...> не исполнил, то с него подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами по состоянию с <...> по <...> в размере 66 013,71 руб.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом также представлен расчет, который ответчиком не оспорен, признан судом правильным.
В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате юридических услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции <...> от <...> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8860 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме 8860 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, место рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО1: сумму долга в размере 500 000 руб., 66013,71 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в сумме 8860 руб., а всего – 574873,71 руб.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко