Решение по делу № 2А-1671/2025 от 12.05.2025

№ 2а-1671/2025

73RS0002-01-2025-001810-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 мая 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В.,

при секретаре Акчуриной О.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обосновании требований указав, что ФИО2 являлся должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 929 408 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 917 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В указанном постановлении указано, что по делу №, рассмотренному Засвияжским районным судом сторонами было заключено мировое соглашение, в результате чего исполнительное производства было отменено. Исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП было невозможно поскольку, должником были совершены все необходимые действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока. Исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изначально исполнено быть не могло по причине отсутствия у должника необходимых денежных средств, а так же имущества. У должника имелась только залоговая квартира, расположенная по адресу, указанному в исковом заявлении.

Просит суд освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк. От участия в деле в качестве административного ответчика ОСП по <адрес> освобождено поскольку входит в состав структурных подразделений УФССП России по <адрес>, не является самостоятельным юридическим лицом.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что оплатить задолженность по исполнительному производству не было материальной возможности, доход составляет 22 000 руб., в последующем с банком было заключено мировое соглашение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО6, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ФИО2 в соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» о заключении мирового соглашения по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО6, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения судом.

11.02.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 65 058 руб. 57 коп.

24.03.2025г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа.

При этом реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, а не в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 того же Федерального закона - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, материальное положение административного истца, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, того факта, что между сторонами заключено мировое соглашение в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что в данном случае нельзя признать действия ФИО2 уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 65 058 руб. 57 коп. по исполнительному производству №

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Мотивированное решение будет изготовлено 26.05.2025