Дело № 11-28/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

15 августа 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Харченко И.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края от 19.06.2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель полагает, что мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и нарушено процессуальное законодательство, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле и полагает возможным рассмотреть частную жалобу без их участия, единолично.

Поскольку при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются законность и обоснованность данного определения как судебного постановления, не разрешающего дело по существу и не содержащего какие-либо выводы относительно заявленных исковых требований, федеральный законодатель - в целях процессуальной экономии и при условии обеспечения конституционных гарантий права на судебную защиту, в том числе осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции РФ), - вправе распространить на рассмотрение такого рода жалоб, представлений порядок разрешения судом дел на основе письменного производства без проведения слушания в судебном заседании с участием сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 года мировой судья судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края отказал в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в сумме 8 606 рублей 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в связи с наличием в предоставленном заявлении и предоставленных документах, спора о праве.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, мировой судья обосновано указал, что взыскателем ООО «ЭОС» заявлено о взыскании задолженности с ФИО3, образовавшейся более 8 лет назад. Это само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании.

Кроме этого, мировым судьей разъяснено истцу о отсутствия препятствия к повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в исковом производстве.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.06.2023 года об отказе в заявлении ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Судья И.А.Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко