Дело № 5-634/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 27 декабря 2022 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 -- года рождения, уроженца Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного: --, проживающего: --, работающего старшим --

установил:

Начальник МО МВД России «Свободненский» направил в Свободненский городской суд административный материал в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № -- и приложенных к нему материалов следует, что -- в 13 часов 20 минут, ФИО1, являясь водителем автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак --, находясь по адресу: --, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица об устранении нарушений в области дорожного движения, а именно требования об удалении покрытия со стекол автомобиля, ограничивающего обзорность с места водителя, ухудшающего их светопропускание.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения признал.

Заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ДПС ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе требование о прекращении управления автомобилем с нанесенными покрытиями (тонировка передних боковых стекол), ухудшающим их светопропускание, является законным.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, -- ФИО1 управлял автомобилем марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак -- рус, на котором светопропускание передних боковых стекол составило 3 % при допустимых не менее 70%. В связи с чем, ФИО1 выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

Поскольку по состоянию на -- ФИО1 продолжил управление указанным транспортным средством с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ухудшающим их светопропускание, тем самым не выполнил законное требование сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении № -- от --, постановлением по делу об административном правонарушении от --, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от --, и другими материалами дела.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает признание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по -- (МО МВД России «Свободненский»);

КПП 280701001

ИНН <***>

ОКТМО 10730000

счет получателя платежа --

банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по --

БИК 011012100

Кор. счет 40--

КБК 18--

УИН 18--

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Соколинская