Дело 2-2987/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003896-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 950000 р., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, а также оплату услуг представителя в сумме 50000 р.

В обоснование иска указано, что <дата> полностью сгорел принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, д. Данилково, <адрес>, со всем находящимся в нем имуществом. Дом был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+» от <дата>. Страховая сумма составляет 1400000 р. <дата> истец направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами, продублировав его почтовой корреспонденцией <дата>. Однако, ответа на направленные документы истцу не поступило. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика <дата> об осуществлении страховой выплаты также была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, - ФИО2, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что принадлежащий истцу жилой <адрес> д. <адрес> был застрахован в том числе по риску «пожар». <дата> он направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, к которому приложил полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования. При заключении договора страхования стороны определили конкретную страховую сумму по договору, исходя из размера которой должно быть выплачено страховое возмещение, снижения страховой суммы в период действия полиса страхования договором не предусмотрено. Ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения, имущество не было им осмотрено на момент обращения истца в суд, уведомление об осмотре имущества, который был проведен в процессе рассмотрения дела по существу, истцу также не направлялось, не смотря на то, что в заявлении о выплате страхового возмещения истец указывал контактный номер телефона и адрес электронной почты.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование», действующий на основании доверенности ФИО3, с иском не согласился, указывая, что по условиям полиса страхования от <дата> объектами страхования являются конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома и дополнительных хозяйственных построек, движимое имущество и гражданская ответственность. Условиями полиса также предусмотрен лимит страхового возмещения в части страхования конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования частного дома - 900000 р., движимое имущество в частном доме - 450000 р., дополнительные хозяйственные постройки - 50000 <адрес> заключении договора страхования осмотр и оценка имущества страховщиком не производилась. Истец направил ООО СК «Сбербанк Страхование» заявление о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком <дата>, однако до настоящего времени полный комплект документов страхователем не представлен, а именно: цветные фотографии поврежденного имущества, перечень поврежденного движимого имущества с указанием стоимости каждого предмета, года его приобретения, описанием повреждений, договора купли-продажи дома и земельного участка, в связи с чем у ответчика не имелось возможности установить размер ущерба и произвести страховую выплату.

<дата> экспертом ООО «ЛАТ Ассистанс» был произведен осмотр застрахованного объекта. Размер причиненного ущерба и страхового возмещения определен на основании заключения <№> о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, согласно которого истцу перечислены денежные средства в сумме 394263,98 <адрес> не представлено доказательств наличия у него движимого имущества, которое находилось в доме в момент пожара, а также не предоставляется возможным страховщику определить стоимость внутренней отделки дома в соответствии с Правилами страхования. Согласно п. 5.2. Условий страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 381657,22 р., что значительно ниже страховой суммы в размере 1400000 <адрес> заключения ООО «ЛАТ Ассистанс», подготовленного по заданию страховщика, в результате пожара произошла полная гибель застрахованного имущества, годные остатки отсутствуют, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки составляет 394263,98 р. В связи с этим выплата страховой суммы в полном объеме приведет к неосновательному обогащению истца.

Дополнительные требования истца о взыскании штрафа представитель ответчика полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными от основного требования, а также ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, ответчик просит уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, представленные фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. <данные изъяты>).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> д. <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, следует, что на придомовом земельном участке кроме основного строения жилого дома имеется холодная пристройка (двор) (л.д. <данные изъяты>).

<дата> между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования без осмотра застрахованного имущества - полис-оферта <№> по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+».

Из преамбулы Полиса-оферты следует, что настоящий Полис разработан на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц <№>. Правила страхования не определяют условия страхования по настоящему Полису. Все условия страхования по настоящему Полису определены в настоящем Полисе и Условиях страхования по полису-оферте «Защита частного дома+». Условия страхования размещены на официальном сайте страховщика и являются неотъемлемой частью настоящего Полиса (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 4.1.1. Полиса к страховым случаям относится, в том числе повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара.

Согласно графе «Территория страхования», п.п. 4.2, 6 Полиса к застрахованному имуществу отнесены находящиеся по адресу: <адрес>, д. Данилково, <адрес>, конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома (страховая сумма 900000 р.), движимое имущество в частном доме (страховая сумма 450000 р.), конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек (страховая сумма 50000 р.). Кроме того, истцом застрахована гражданская ответственность на сумму 100000 <адрес> страховая премия составила 7697 р.

Лимит страхового возмещения в части страхования конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования частного дома, в том числе по риску, указанному в п. 4.1.1. («Пожар»), составляет 450000 <адрес> страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25000 р. (п. <данные изъяты>.).

Страховая премия оплачена ФИО1 в полном объеме, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Пунктом 5.2. Условий страхования определено, что размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного Полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных Полисом и Условиями страхования.

Пунктом 5.3. Условий страхования установлен порядок определения страхового возмещения в случае полной гибели застрахованного по договору имущества.

Страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Согласно п. 5.6. Условий страхования под полной гибелью понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности.

<дата> в результате пожара строения принадлежащего истцу дома по адресу: <адрес>, д. Данилково, <адрес>, уничтожены полностью, что следует из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблиц к нему, заключения эксперта <№> от <дата> ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по <адрес>», постановления <№> об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, заключения <№> от <дата>, подготовленного специалистом ООО «ЛАТ Ассистанс» по заданию страховщика.

<дата> ФИО1 по электронной почте направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, приложив оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оригинал выписки из ЕГРН на дом, оригинал выписки из ЕГРН на земельный участок, нотариально заверенную копию паспорта, копию технического паспорта, копию нотариальной доверенности, копию полиса страхования, а также перечень поврежденного движимого имущества по событию от <дата> и реквизиты счета. Аналогичные документы были направлены истцом <дата> заказной корреспонденцией (л.д. <данные изъяты>).

В ответ на данное заявление, полученное ответчиком <дата> письмом от <дата> ООО СК «Сбербанк Страхование» со ссылкой на п. 6.2. Условий страхования сообщило истцу о необходимости предоставления дополнительных документов: цветных фотографий поврежденного имущества (общие и повреждений); перечень поврежденного движимого имущества с указанием наименования каждого предмета, стоимости в новом состоянии, года приобретения, описанием повреждений, заверенный подписью заявителя; договора купли-продажи дома и земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

Данное письмо было направлено по месту регистрации истца: <адрес>, тогда как и в Полисе страхования и в заявлении о выплате страхового возмещения истцом были указаны также адрес электронной почты и номер мобильного телефона. В судебном заседании представитель истца пояснил, что данное письмо не было получено ФИО1, поскольку он постоянно по месту регистрации не проживает. При этом доказательств направления ответа на заявление истца по электронной почте, суде не представлено.

<дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена страховой компанией <дата> (л.д. <данные изъяты>). Доказательств направления ответа на претензию ответчиком в материалы дела не представлено. При этом в материалах дела имеется письмо страховой компании от <дата> с аналогичным ранее данному ответом на первоначальное заявление истца, но сведений о его направлении не имеется.

Факт наступления страхового случая по страховому риску «Пожар», а также полной гибели дома и дополнительных построек ответчиком не оспаривался. Однако, представителем ООО СК «Сбербанк Страхование» указывалось, что истцом не представлен полный пакет документов для определения размера страховой выплаты, страхователь уклоняется от предоставления описи движимого имущества в надлежащем виде. В связи с указанными обстоятельствами страховая компания не может определить размер ущерба, подлежащий возмещению.

По мнению ответчика, по условиям договора страхования (полиса) действительная (страховая) стоимость имущества на момент его заключения сторонами не определена, при этом исходя из содержания договора и Условий страхования страховая сумма, указанная в договоре страхования, не является соглашением страхователя со страховщиком о действительной (страховой) стоимости имущества, а является максимальной суммой страховых выплат по совокупности страховых случаев по договору страхования, произошедших в период страхования. Размер страховой выплаты определяется согласно п. 5.3. Условий страхования.

Оценив доводы сторон, условия страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе N 1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика.

Не совершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования страховой суммы, отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из изложенного следует, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.

Вместе с тем, при заключении договора страхования страховщик своим правом на осмотр застрахованного имущества и определение его действительной стоимости не воспользовался, согласился с условиями договора, указанными страхователем при заполнении полиса-оферты.

Данные обстоятельства исключают формирование у страховщика ложного представления о стоимости имущества как результата активного поведения страхователя ФИО1

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО1 имели место действия по умышленному введению страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования частного дома, дополнительных хозяйственных построек, а также движимого имущества.

Размер страховой суммы 1400000 р. был согласован сторонами договора, и, заключая его на таких условиях, страховая компания согласилась с тем, что данная страховая сумма не превышает страховую стоимость имущества.

В силу п. 1 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего. Однако, иск о признании договора страхования недействительным ООО СК «Сбербанк Страхование» не заявлен.

Пунктом 6.1. Полиса установлен лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по риску «пожар» в размере 450000 р., по движимому имуществу - 25000 р. по единице застрахованного имущества.

В свою очередь, в п.п. 5.2. и 5.3 Условий страхования предусмотрен иной порядок определения размера страхового возмещения, который ограничивается размером реального ущерба, с учетом удельного веса, установленного по каждому поврежденному элементу.

Проанализировав условия страхования, изложенные в Полисе, а также в Условиях страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Исходя из указанных положений следует, что страховая компания в силу своего положения является специалистом на рынке страховых услуг, профессионально осуществляет деятельность в этой сфере, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности. Гражданин - потребитель, является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от <дата> <№>, в редакции от <дата>, «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая, что в Полисе страхования указана страховая сумма в размере 1400000 р., с учетом лимита страхования - в размере 950000 р., а в пунктах 5.2 и 5.3 Условий страхования, которые не включены в страховой полис, а оформлены отдельным документом, изложен иной порядок определения страховой суммы, то необходимо учесть разъяснения, изложенные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и толковать условия договора в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, то есть в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик и страхователь заключили договор страхования, предусматривающий выплату размера ущерба, который определяется при полной гибели застрахованного имущества в размере, установленном п. 6 Полиса.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от <дата> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (ч. 1).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (ч. 5).

Поскольку исходя из содержания ч. 5 ст. 10 Закона РФ от <дата> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, то, учитывая, что имущество истца полностью уничтожено пожаром, он вправе получить страховую выплату (страховое возмещение) в размере полной страховой суммы, с учетом лимита возмещения, то есть в размере 950000 р.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано наличие в доме движимого имущества на момент пожара, отклоняется судом в силу следующего.

Действительно, в силу п. 6.2.2. Условий страхования для получения страхового возмещения страхователю необходимо представить страховщику перечень поврежденного или утраченного имущества с указанием его стоимости и года приобретения и информации, позволяющей идентифицировать предмет (марка, модель, производитель и т.д.), фото поврежденного имущества.

При этом из материалов дела следует, что заявителем в страховую компанию был представлен перечень движимого имущества истца, но без указания его стоимости, года приобретения и иной информации.

При этом, ООО СК «Сбербанк Страхование» заключило договор страхования движимого имущества со страховой суммой в размере 450000 р., тем самым подтвердив наличие данного имущества.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в момент пожара в доме находилось более 20 единиц движимого имущества, перечень которого им представлен, которое в результате пожара уничтожено полностью. Подтверждающие документы и фото у истца отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что по результатам осмотра специалиста ООО «ЛАТ Ассистанс» наличия остатков движимого имущества не было установлено, отклоняются судом, поскольку дом и все находившееся в нем имущество были полностью уничтожены огнем, кроме того, осмотр производился специалистом <дата>, те есть спустя полгода после пожара.

Вместе с тем, согласно п. 4.2. Условий страхования страховщик обязан в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в разделе 6 настоящих условий, принять решение о страховой выплате или об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента принятия решения об отказе в выплате.

Пунктом 4.1.1. Условий страхования предусмотрено право страховщика увеличить срок принятия решения об осуществлении страховой выплаты (об отказе в страховой выплате) в случаях наличия сомнений в правомочности страхователя на получение страхового возмещения - до тех пор, пока не будут предоставлены необходимые доказательства. О факте отсрочки страховщик направляет страхователю письменное уведомление в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента принятия страховщиком решения об отсрочке.

Однако, на направленное в страховую компанию по электронной почте <дата> заявление ФИО1 с приложенными к нему документами ответа в адрес истца не поступило, сведений о его направлении в материалы дела не представлено.

<дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена страховой компанией <дата> (л.д. <данные изъяты>). Доказательств направления ответа на данную претензию ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В период рассмотрения спора в суде истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 394263,98 р.

Однако, в настоящее время истец от заявленных им требований, в том числе о взыскании суммы страхового возмещения, не отказывается, что в свете разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дает суду основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 475000 р.

Одновременно, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что часть денежных средств выплачена истцу до вынесения решения по делу, суд находит возможным снизить размер штрафа до 300000 р.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <№>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 р., что объективно подтверждается договором поручения об оказании юридических услуг от <дата> и распиской на указанную сумму (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с разъяснением, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исход дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы: подготовка искового заявления и уточнения к нему, участие в трех судебных заседаниях, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, суд полагает возможным уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 30000 р., находя их соразмерными и разумными.

В соответствии со ст.ст. 88, 103 ГПК РФ с ООО СК «Сбербанк Страхование» надлежит взыскать в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 12700 р.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 950000 р., штраф в размере 300000 р. и судебные расходы в сумме 30000 р., всего 1280000 р. (один миллион двести восемьдесят тысяч рублей).

Уплаченные ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 <дата> денежные средства по платежному поручению <№> в сумме 394263,98 р. подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <№>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 12700 р. (двенадцать тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 21.11.2023.