Решение по делу № 02-2431/2023(02-10608/2022)~М-8295/2022 от 05.04.2023

№ 2-2431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., с участием прокурора фио, при секретаре Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 30.04.2021г. ФИО1 работал в ООО «Сеть Связной» в должности руководителя направления вендоры/отдел развития сервисов поставщиков услуг Дирекция электронной коммерции Коммерческий департамент (приказ о приеме на работу № 30/04-17 ЛС от 30.04.2021г.) с должностным окладом сумма в месяц (п.2.1 трудового договора).

Приказом № 04/10-4ЛС от 04.10.2022г. ФИО1 был уволен из ООО «Сеть Связной» на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей).

Основанием к вынесению указанного приказа согласно текста приказа послужили: акт об отсутствии фио на рабочем месте от 15.09.2022г.; требование о предоставлении объяснений от 15.09.2022г.; служебная записка от руководителя от 15.09.2022г.

С приказом об увольнении истец не согласен, указывая, что в сентябре 2022 г. выполнял работу дистанционно в соответствии с приказами № 0-0032 от 01.08.2022г и №0-0038 от 30.08.2022г., кроме того, письменные объяснения по факту вменяемого прогула у работника не запрашивались.

Истец просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении № 04/10-4 ЛС от 04.10.2022г., восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ООО «Сеть Связной» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.10.2022г. по 05.04.2023г. в размере сумма, невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2022г. по 04.10.2022г. в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, приведенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. адрес ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

В судебном заседании установлено, что с 30.04.2021г. ФИО1 работал в ООО «Сеть Связной» в должности руководителя направления вендоры/отдел развития сервисов поставщиков услуг Дирекция электронной коммерции Коммерческий департамент (приказ о приеме на работу № 30/04-17 ЛС от 30.04.2021г.) с должностным окладом сумма в месяц (п.2.1 трудового договора).

Согласно акта от 15.09.2022г. об отсутствии фио на рабочем месте, составленным в 18 часов 30 минут ведущим экспертом по контролю качества фио, Ведущим специалистом по охране труда фио, Начальником Управления кадрового администрирования фио, 15 сентября 2022г. ФИО1, руководитель направления вендоры Отдела развития сервисов поставщиков услуг, отсутствовал на рабочем месте в период с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.

20.09.2022г. ФИО1 от ООО «Сеть Связной» было направлено требование о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 15 сентября 2022г. по адресу места жительства истца, что подтверждается соответствующими почтовыми документами (л.д.84-90).

Также, дополнительно, 22.09.2022г. ФИО1 от ООО «Сеть Связной» была направлена телеграмма о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 15.09.202г. (л.д.91,92).

Таким образом, процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания, ответчиком была соблюдена.

Объяснения истцом представлены не были, так как направленные ответчиком уведомления по адресу проживания, известному работодателю, ФИО1 не получил.

Истец не оспаривает факт своего отсутствия на рабочем месте 15.09.2022г. в указанное в акте время, при этом ссылаясь на приказы № 0-0032 от 01.08.2022г и № 0-0038 от 30.08.2022г. и на выполнение работы дистанционно.

Как установлено по делу, в соответствии с приказом ООО «Сеть Связной» от 01.08.2022г. № 0-0032 «Об организации рабочего процесса в офисе», сотрудникам было предписано соблюдать комбинированный режим работы; выполнять трудовую функцию как по месту нахождения работодателя (стационарного рабочего места, указанного в трудовом договоре), так и дистанционно по месту своей регистрации либо месту фактического проживания. Руководителям структурных подразделений в случае необходимости перевода сотрудников на ежедневную работу по месту нахождения работодателя, предупреждать сотрудников по электронной почте не менее, чем за 1 неделю (п.3.1 приказа) (л.д.153). Приказ подписан президентом ООО «Сеть Связной» фио

В соответствии с приказом от 30.08.2022г. № 0-0038 ООО «Сеть Связной» «Об организации работы в офисах», в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), работникам предписано соблюдать комбинированный режим работы, учитывая преимущественность дистанционного режима работы; руководителям структурных подразделений привлекать сотрудников для работы в офисах только случае крайней служебной необходимости (п.2.1 приказа) (л.д.154). Приказ подписан президентом ООО «Сеть Связной» фио

Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору с истцом с условиями о согласовании ему дистанционной работы подписано не было.

В соответствии с п.1.7 трудового договора сторон местом работы истца является место фактического нахождения работодателя: адрес.

Согласно разделу 1 «Общие положения» должностной инструкции № 43-10-ДИ от 01.10.2020г., с которой истец был ознакомлен при трудоустройстве, руководитель направления вендоры ООО «Сеть Связной» осуществляет свою деятельность в головном офисе.

Как указывает ответчик, осуществление истцом работы в дистанционном порядке не было согласовано его непосредственным руководителем фио, о чем неоднократно было доведено до сведения истца руководителем кадрового подразделения фио как в устном порядке, так и в переписке по электронной почте.

Так, из электронной переписки фио, фио и фио следует, что фио уведомляют о том, что его непосредственный руководитель не давал распоряжения об уходе его на дистанционный режим работы, соответствующее дополнительное соглашение сторонами не подписывалось, в связи с чем, ему необходимо присутствовать в офисе в соответствии с режимом работы по трудовому договору (письма от 05.09.2022г.).

В ответ на данное письмо ФИО1 сообщает, что трудится дистанционно на основании приказов, которые ему выдали 01.09.2022г. (письмо от 05.09.2022г.).

Непосредственный руководитель фио сообщает истцу, чтобы тот приезжал в офис (письмо от 05.09.2022г.), на что истец отвечает, что он на «удаленке» и встретится в офисе не сможет (л.д.56-58).

Согласно Общих положений должностной инструкции истца, руководитель направления вендоры непосредственно подчиняется директору по электронной коммерции. В период отсутствия указанных лиц руководитель направления вендоры подчиняется работнику, временно выполняющему обязанности директора по электронной коммерции.

Согласно п.4.2 трудового договора сторон, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, заданиями непосредственного руководителя.

Как видно из дела, акты об отсутствии истца на рабочем месте стали составляться ответчиком, начиная с 05.09.2022г. (акты от 05.09.2022г., от 06.09.2022г., от 07.09.2022г., от 09.09.2022г., от 12.09.2022г., от 13.09.2022, от 14.09.2022, от 15.09.2022г.). При этом, акты от 05.09.2022г., от 06.09.2022г., от 07.09.2022г., ФИО1 получил 08.09.2022г. и в них указал, что с актами не согласен, поскольку исполнял приказы № 0-0032 от 01.08.2022г и № 0-0038 от 30.08.2022г. о дистанционной работе.

В силу положений ст.312.1 ТК РФ Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Согласно ст.312.9 ТК РФ Работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает локальный нормативный акт о временном переводе работников на дистанционную работу. При временном переводе на дистанционную работу по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, внесение изменений в трудовой договор с работником не требуется. По окончании срока такого перевода (но не позднее окончания периода наличия обстоятельства (случая), послужившего основанием для принятия работодателем решения о временном переводе работников на дистанционную работу) работодатель обязан предоставить работнику прежнюю работу, предусмотренную трудовым договором, а работник обязан приступить к ее выполнению.

Таким образом, привлечение работника к дистанционной работе без согласия работника и без оформления дополнительного соглашения к трудовому договору возможно на основании локального нормативного акта работодателя, вынесенного в связи с наличием исключительных обстоятельств, в частности, в связи с распространением инфекционных заболеваний. При этом, порядок такого временного перевода, как и количество переводимых сотрудников, устанавливается работодателем.

Приказами ответчика № 0-0032 от 01.08.2022г и № 0-0038 от 30.08.2022г. был установлен не полностью дистанционный режима работы работников, а комбинированный. Руководителям структурных подразделений было предоставлено право решать вопрос о необходимости перевода сотрудников на ежедневную работу по месту нахождения работодателя, предупредив их об этом по электронной почте не менее, чем за 1 неделю.

Оценивая приведенное, суд считает, что ФИО1 был предупрежден заблаговременно работодателем (непосредственным руководителем и начальником Управления кадрового администрирования) о необходимости выйти на работу и исполнять трудовые обязанности по адресу нахождения работодателя, однако истец свои трудовые обязанности не выполнил, на работу 15.09.2022г. не вышел без уважительных причин, злоупотребил правом, в связи с чем, правомерно был уволен работодателем за прогул.

Доводы истца в актах об отсутствии на рабочем месте о том, что он не согласен с действиями ответчика, поскольку выполняет приказы работодателя № 0-0032 от 01.08.2022г и № 0-0038 от 30.08.2022г., противоречат должностной инструкции и трудовому договору истца, поскольку приведенные приказы предусматривали право работодателя в лице непосредственного руководителя истца или уполномоченного лица привлечь истца к работе в офисе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 10.04.2023г.