66RS0006-01-2023-001575-17
№ 2-2239/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДелГео» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «ДелГео» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что преюдициальными решениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбург от 04 октября 2021 года и от 20 апреля 2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ДелГео» о взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул. Данными решениями установлено, что истец состоит в трудовых отношениях в ответчиком в должности кладовщика с 01 декабря 2020 года. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут. Начиная с 24 марта 2021 года работодатель перестал допускать истца на рабочее место, переместил рабочий стол, не допускает к рабочему компьютеру, принуждает уволиться по собственному желанию. После рассмотрения всех споров с работодателем и двух вынесенных судебных решений истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для разрешения спорной ситуации. Однако до настоящего времени несмотря на вступившие в законную силу решения суда, нарушения прав истца не устранены, допуск на работу не обеспечен, заработная плата не выплачивается, компенсация за вынужденный прогул не выплачивается. Судом было установлено, что размер среднедневного заработка истца составил 1467 рублей 20 копеек. Вынужденный прогул длится с 29 марта 2021 года по настоящее время. За период с 21 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года (219 рабочих дней) размер компенсации за вынужденный прогул составил 321316 рублей 80 копеек. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с 21 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 321316 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем доводам, суду пояснил, что средний заработок подлежит взысканию с ответчика в связи с приостановлением истцом работы по причине невыплаты заработной платы. До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчиком исполнено только первое решение суда, второе не исполнено до настоящего времени. Поскольку задолженность по заработной плате не погашена, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за заявленный период.
Ответчик ООО «ДелГео» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще путем направления судебной повестки по юридическому адресу, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел № 2-3718/2021, № 2-1967/2022 и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно ч. 2-5 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 октября 2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «ДелГео» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «ДелГео» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01 декабря 2020 года по 26 марта 2021 года в сумме 115908 рублей 97 копеек, компенсация за вынужденный прогул за период с 29 марта 2021 года по 04 октября 2021 года в сумме 189268 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда 20000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «ДелГео» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6551 рублей 78 копеек.
Данным решением установлено, что 01 декабря 2020 года между ООО «ДелГео» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу с 01 декабря 2020 года на должность кладовщика по основному месту работы, на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, график работы с 9:00 до 18:00, обед с 12:00 до 13:00, выходные дни суббота и воскресенье. Работнику установлен оклад 26100 рублей в месяц, к окладу начисляется районный коэффициент 15% в сумме 3900 рублей. Работнику компенсируются расходы на ГСМ, полученные в результате рабочих поездок на личном автомобиле, на основании путевых листов. Заработная плата выплачивается путем выдачи денежных средств через кассу ООО «ДелГео», либо безналичным способом путем перечисления денежных средств на банковский карточный счет работника.
При рассмотрении дела № 2-3718/2021 судом установлен факт наличия у ООО «ДелГео» перед ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2020 года по 26 марта 2021 года в сумме 115908 рублей 97 копеек. Суд пришел к выводу, что ФИО1 с 29 марта 2021 года приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы за весь период работы – с 01 декабря 2020 года по 26 марта 2021 года, о чем надлежащим образом уведомил работодателя. Также суд установил, что работодатель не исполнил обязанность по выплате работнику заработной платы, в связи с чем 29 марта 2021 года истец приостановил работу на законных основаниях, ввиду невыплаты ему заработной платы более, чем за три месяца. По изложенным основаниям суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «ДелГео» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул за период с 29 марта 2021 года по 04 октября 2021 года в сумме 189268 рублей 80 копеек, определив также в решении размер среднедневного заработка истца в сумме 1467 рублей 20 копеек.
Впоследствии вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2022 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ДелГео» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, с ООО «ДелГео» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за вынужденный прогул за период с 05 октября 2021 года по 20 апреля 2022 года в сумме 192203 рубля 20 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того с ООО «ДелГео» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5 044 рубля 06 копеек.
Этим же решением установлено, что задолженность по заработной плате не погашена, письменного уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу не направлялось, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за вынужденный прогул за период с 05 октября 2021 года по 20 апреля 2022 года в указанном размере.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком не погашена. Несмотря на исполнение ответчиком решения суда от 04 октября 2021 года, задолженность взысканная заочным решением от 20 апреля 2022 года не погашена, и оснований для возобновления работы не имеется.
Указанные истцом доводы о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из пояснений представителя истца средний заработок за период с 05 октября 2021 года по 20 апреля 2022 года в сумме 192203 рубля 20 копеек, взысканный заочным решением суда от 20 апреля 2022 года, до настоящего времени истцу не выплачен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В материалы дела не представлены доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, в том числе и взысканной на основании судебных актов, отсутствуют и доказательства того, что ответчик в порядке ч. 5 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации направлял истцу письменное уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Также не представлено суду и доказательств расторжения трудового договора, либо доказательств подтверждающих наличие обстоятельств исключающих взыскание в пользу истца среднего заработка за заявленный им период с 21 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд учитывая положения ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановления работы с 21 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года.
Определяя размер среднего заработка за заявленный истцом период суд принимает установленным решением суда от 04 октября 2021 года размер среднедневного заработка истца в размере 1467 рублей 20 копеек. Таким образом, за период приостановления истцом работы с 21 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года (220 рабочих дней) средний заработок составит 332784 рубля (расчет: 1467,20 х 220 = 322 784). Указанная сумма с удержанием обязательных платежей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в данной части суд руководствуется положениями ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений (несвоевременной выплатой заработной платы, длительной задержкой выплаты заработной платы), нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в заявленном размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 727 рублей 84 копейки (6 427 рублей 84 копейки за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДелГео» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДелГео» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН < № >) средний заработок за период приостановления работы с 21 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 322 784 рубля с удержанием обязательных платежей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДелГео» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 727 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья Е.А. Лащенова
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 мая 2023 года.
Судья Е.А. Лащенова