БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-011620-87 33-3283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 июля 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Кучменко Е.В.,

при секретаре Сафоновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 № к Министерству здравоохранения Белгородской области, ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника № 1 г. Белгорода" о признании незаконными бездействия по неоказанию неотложной медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № города Белгорода», Министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконным бездействия по неоказанию неотложной медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 9 декабря 2022 года заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с предложением заявителю в срок до 23 декабря 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки.

В установленный судьей срок недостатки устранены не были, что в силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления истцу.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2022 года исковое заявление возвращено ФИО1

На указанное определение ФИО1 направил частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы ссылается, что копия указанного определения не содержит всех необходимых сведений для того, чтобы считаться копией с оригинала.

Кроме того, указывает, что ему не направлялось уведомление о рассмотрении его заявления, определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При проверке законности и обоснованности судебного постановления в предусмотренных ст. 327.1 ГПК Российской Федерации пределах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены оспариваемого определения.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 подал исковое заявление к Министерству здравоохранения Белгородской области, ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника № 1 г. Белгорода" о признании незаконными бездействия по неоказанию неотложной медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда, которое оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 23 декабря 2022 года представить документы, подтверждающие, направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определение от 09.12.2022 г. об оставлении иска без движения заявитель получил лично 19.12.2022 г., имел возможность устранить отмеченные в определении недостатки до 23.12.2022 г.

Ввиду того, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление было возвращено ФИО1 на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит действия районного суда соответствующими нормам процессуального права.

Кроме того, копия судебного акта, направляемая участниками судебного процесса, оформляется согласно п.14 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 № 225 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции», указания дополнительной информации или нотариальное удостоверение копии не предусмотрено.

На основании изложенного доводы частной жалобы ФИО1 несостоятельны и не влекут отмены обжалуемого определения, удовлетворению не подлежат.

Правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы жалобы не содержат.

Указание на вынесение оспариваемого определения без проведения судебного заседания и заслушивания лица, обратившегося с иском, не является таковым, поскольку противоречит нормам ГПК РФ (статья 135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 № к Министерству здравоохранения Белгородской области, ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника № 1 г. Белгорода" о признании незаконными бездействия по неоказанию неотложной медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 июля 2023 г

Судья