УИД 19RS0001-02-2025-000093-65 Дело № 2-1638/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Сыргашевой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №. По данным ГИБДД водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Хонда Цивик обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие»), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7039740357, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 194 600 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 194 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838 руб., по оофрмлению искового заявления 5 000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО6, ФИО5,
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом (договором) не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ч ч 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ним.
Обстоятельства ДТП также подтверждаются рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.
Оценивая дорожную ситуацию, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО6 имеются нарушения п. 9.10 ПДД РФ, автомобиль под его управлением создал опасность движения, выразившуюся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Водитель ФИО6 в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не был включен.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № являлся ФИО3, гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае. В указанный день составлен акт осмотра транспортного средства.
Согласно заключению №-пр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 323 788 руб., затраты на восстановительный ремонт 194 570 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ФИО3 достигнуто соглашение о размере страхового возмещения 194 600 руб., которое выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО СК «Согласие» в размере 194 600 руб. по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №
Обращаясь с иском, истец указывает, что к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба с ФИО1, поскольку он являлся собственником автомобиля на момент ДТП, который передал право управления автомобиля виновному лицу ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована не была.
Как видно из полиса страхования он заключен для регулярных пассажирских перевозок, автомобиль вмещает 21 пассажирское место.
Поскольку доказательств стороной ответчика опровергающих нахождение водителя за рулем автомобиля не в интересах работодателя и собственника автомобиля не представлено, а также учитывая, что лицо, состоящее в трудовых отношениях не несет ответственность по возмещению вреда, суд считает правомерным взыскать с ответчика в порядке регресса 194 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ситца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса в счет возмещения вреда 194 600 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья Е.А. Мамаева