Судья Воронова А.Н. Дело № 33-5175/2023
УИД: 76RS0022-01-2022-003270-26
Изготовлено 17 августа 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Шалимовой О.Ю.
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 августа 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» ИНН №, бюро № 12 - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области /ИНН №/, экспертному составу № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» /ИНН №/ о признании решений незаконными отказать.»
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России о признании недействительными решений медико-социальной экспертизы от 27 июня 2022 года, от 13 июля 2022 года, установлении третьей группы инвалидности.
Требования мотивированы тем, что истцу <данные изъяты>. Врачом-<данные изъяты> истец направлена на медико-социальную экспертизу, по результатам проведения 22 июня 2022 года специалистами бюро № 12 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ЯО» <данные изъяты> не была установлена. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловала его в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по ЯО», решением от 13 июля 2022 года решение бюро № 12 оставлено без изменения.
Истец полагает, что решения МСЭ являются незаконными. При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, постоянное ухудшение состояния здоровья. Имеющееся заболевания в настоящее время привели к <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворения исковых требований. В жалобе указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В поданной жалобе апеллянт просит отменить судебный акт, полагает, что заключение судебной экспертизы не может являться надлежащим доказательством по делу, ввиду того, что она проводилась заочно, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.
ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» по доверенности ФИО3 по доводам жалобы возражала.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, а постановленное решение отвечающим требованиям материального и процессуального законов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что функции по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 (далее – Правила).
В силу пунктов 2, 3 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Условиями признания лица инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию) (пункт 5 Правил).
В силу положений пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Аналогичное содержится в Правилах признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. N 588. Определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может путем проведения другой экспертизы.
Из дела следует и установлено судом, ФИО1 установлен <данные изъяты>.
27.06.2022 года по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной специалистами Бюро № 12 - Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» ФИО1 <данные изъяты> не установлена.
Вышеприведенное решение ФИО1 обжаловала в ФКУ « ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России Экспертный состав № 2.
13.07.2022 г. по результатам проведения медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решение Бюро № 12 оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции определением от 23 декабря 2022 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области" Минтруда России.
Согласно выводам проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы
у ФИО1 по состоянию на 27.06.2022 /на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро № 12/ и на 13.07.2022 /на момент проведения медико-социальной экспертизы в экспертном составе № 2/ имелись <данные изъяты>, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (действовавшими на период до 01.07.2022), Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 (действовавшими на период освидетельствования в экспертном составе № 2), «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н (п.5 р. И) не является основанием для установления №. Оснований для установления ФИО1 <данные изъяты> по состоянию на 27.06.2022 года (на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро № 12) и на 13.07.2022 года (на момент проведения медико-социальной экспертизы экспертным составом № 2) не имелось.
Заключение экспертов ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области" Минтруда России является допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, не противоречит иным представленным по делу доказательствам, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертами проанализированы материалы гражданского дела, медицинские документы, дела освидетельствования ФИО1
Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов экспертов, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда по мотиву того, что судебная экспертиза проводилась заочно, истцом было заявлено ходатайство о повторном проведении экспертизы, однако отклонено судом, основанием к отмене решения не являются.
Ходатайство истца о проведении повторной очной медико-социальной экспертизы судом разрешено и обоснованно отклонено с приведением мотивов в решении, с чем судебная коллегия соглашается.
В рамках настоящего спора истец обжаловал решения от 27.06.2022 года и 13.07.2022 года, судом проверялась обоснованность отказа в установлении <данные изъяты> истцу на момент проведения освидетельствования по состоянию на указанные даты.
То обстоятельство, что судебная экспертиза проведена заочно не порочит заключение экспертов и не ставит их выводы сомнение.
В распоряжение экспертов были представлены дела освидетельствования ФИО1, медицинские документы истца, материалы гражданского дела.
Проведение заочной судебной медико-социальной экспертизы не противоречит положениям пункта 58 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 г. N 979н, предусматривающим возможность проведения заочной медико-социальной экспертизы.
В соответствии с приведенным пунктом Порядка, специалисты, уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, по результатам рассмотрения поступивших документов принимают самостоятельное решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении.
В случае ухудшения здоровья, истец вправе обратиться в медицинское учреждение по месту жительства с целью получения направления на МСЭ и далее пройти новое освидетельствование.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение обжалуемые решения экспертных составов, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи