УИД № 23RS0014-01-2023-005589-72 к делу № 5-698/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 18 декабря 2023 года

Судья Динского районного суда <адрес> Семенихин Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владикавказ ФИО2 Осетия-Алания, продавец магазин «В Тренде» ИП ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществляла хранение и реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в магазине «В Тренде», принадлежащем ИП ФИО3, продавец магазина ФИО1 допустила хранение и предложение к продаже чехлов и наушников в количестве 15 единиц общей стоимостью 7043 рублей, на которых нанесено словесно-изобразительное обозначение товарного знака « Apple».

Инспектором ОИАЗ ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств от нее не поступило.

Представитель правообладателя товарного знака в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

С учетом требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра торгового помещения и фотоматериалами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты товары с признаками контрафакта в количестве 15 единиц, определение от ДД.ММ.ГГГГ, акт исследования, сообщение «Эппл Инк».

Согласно сведениям ООО «АИС» №ЗИС-935/2023 от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 товары, а именно наушники Ear Pods, в количестве 6 ед. и наушники AirPods Pro в количестве 1 ед., обладают признаками контрафактности.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных документах, у суда не имеется, указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Как следует из представленной информации представителем правообладателя товарного знака «Apple» является компания «Эппл Инк», уполномоченным представителем правообладателем на территории РФ является компания ООО «АИС», которая не заключала с ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции, а также не предоставляли каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию данной продукции. Изъятые у ФИО1 товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компаний – правообладателя товарного знака «Apple», распространяющим свое действие на территории Российской Федерации, и обладают признаками контрафактности. Ущерб, причиненный компании«Apple» действиями ФИО1 составляет 41 554 рубля.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.

Указанное правонарушение посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что имело место событие административного правонарушения, вина ФИО1 установлена в полном объеме, ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, смягчающих административную ответственность согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что в отношении ФИО1 следует избрать административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости товара, с учетом установленного санкцией статьи низшего предела, с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу изъятия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 14.10, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией изъятых вещей, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Apple».

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа - получатель: УФК по КК (ОМВД РФ по <адрес>), ИНН <***>, КПП 233001001, ОКТМО 03614000, Банк получателя ЮЖНОЕ ГУ Банка России// УФК по КК <адрес>, БИК 010349101, Кор./сч. 40№, счет получателя 03№, КБК 18№, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Судья Ю.В. Семенихин