Решение по делу № 2-1471/2024 от 10.01.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

УИД:61RS0044-01-2024-002145-23

2-209/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., с участием помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что в производстве Мясниковского районного суда находится уголовное дело №1-104/2023 по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик 24.05.2023, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» госномер №, при выезде с прилегающей территории, нарушил Правила дорожного движения (п. 8.1/, 8.3) выехав с обочины на проезжую часть автодороги <адрес> <адрес>, не уступив дорогу мотоциклу «Триумф» госномер №, под управлением ФИО1, двигавшему по главной дороге, по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение, причинив истцу телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Преступлением ФИО1 причинены и в настоящее время причиняются физические и нравственные страдания. Истец в момент совершения, преступления, а также длительное время получает нравственные и моральные страдания, постоянно нуждается в лечении и длительной реабилитации. Ответчиком меры к деятельному участию в устранении наступивших последствий не принимаются. Своими действиями ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, требующий долгого лечения и восстановления, что, безусловно влечет за собой причинение нравственных и физических страданий. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 5000000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в его отсутствие с порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в его отсутствие с порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 24.05.2023, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» госномер №, при выезде с прилегающей территории, нарушил Правила дорожного движения (п. 8.1/, 8.3) выехав с обочины на проезжую часть автодороги <адрес> не уступив дорогу мотоциклу «Триумф» госномер №, под управлением ФИО1, двигавшему по главной дороге, по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение, причинив истцу телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.03.2024 по уголовному делу №1-14/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде в виде запрета определенных действий, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. №, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности ФИО6;

мотоцикл Триумф Rokcet III, г.р.з. №, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности ФИО1; флеш-накопитель с записью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано ДТП от 24.05.2023 г. и фотоизображения места данного ДТП, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 28 мая 2024г. приговор был изменен в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 года приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.03.2024г. и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 28 мая 2024г. в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещения компенсации морального вреда отменить, уголовное дело передать в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда и апелляционное постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае ФИО1 признан потерпевшим от действий осужденного ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Мясниковского районного суда Ростовской области, апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 28.05.2024 года, кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 года, которым установлено, что ФИО2 совершил преступление - причинение тяжкого вреда здоровью.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С достоверностью установив, что истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей.

Суд считает такой размер возмещения отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.