Решение по делу № 2-759/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-98/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 08 февраля 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре И.В. Кирилловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» приобретен корпус Deepcool MATREXX 70 ADD-RGB 3F, что подтверждается кассовым чеком № 16. При получении указанного корпуса истцом обнаружены недостатки товара производственного характера.

В связи с обнаружением недостатков, 24.06.2022г. и 28.06.2022г. истец обращался в адрес ответчика с заявлением о проверке качества проданного товара, весом более 5кг, одновременно просил обеспечить доставку товара за счет продавца.

В ответе на обращения было предложено представить товар для проверки качества товара за его счет.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил проверить проданный ФИО1 товар за счет продавца, однако, получил отказ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: обязать ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» за собственный счет обеспечить доставку на проверку качества товара; взыскать с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» приобретен корпус Deepcool MATREXX 70 ADD-RGB 3F, что подтверждается кассовым чеком № 16, при получении истцом обнаружены недостатки товара производственного характера.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем вторым пункта 5 указанной выше статьи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей не содержат обязанности покупателя по направлению за свой счет продавцу некачественного товара для его проверки.

Обязанность по организации доставки на проверку качества товара лежит на продавце, что является основанием для удовлетворения требований и возложении на продавца обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком неисполнением обязанности по доставке крупногабаритного товара для проверки его качества, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 500 руб., не установив оснований для его снижения, на которые ссылался ответчик, указывая на положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеуказанного, с ответчика в бюджет городского округа Лыткарино подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» за счет своих денежных средств организовать доставку на проверку качества Deepcool MATREXX 70 ADD-RGB 3F договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1.

Взыскать с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

О.А.Антонова