Дело № 2а-89/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 12 января 2023 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре Яхиной Н.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Назри <данные изъяты> к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по Надымскому району о признании незаконными решений органов власти, взыскании судебных расходов,
установил:
Гражданин р. <данные изъяты> Назри <данные изъяты> в лице представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском, из которого следует, что в связи с осуществлением трудовой деятельности на территории Российской Федерации с 2021 года он проживает в г. Надыме ЯНАО.
*дата* административный истец уведомлен о вынесении в отношении него УМВД России по ЯНАО решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от *дата* сроком до *дата* на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Также уведомлен о вынесении ОМВД России по Надымскому району решения № *№ обезличен* от *дата* о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Ф «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Административный истец считает решения административных ответчиков о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от *дата* и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от *дата* незаконными и необоснованными, поскольку не были учтены семейные обстоятельства и незначительность совершенных правонарушений. У административного истца на территории Российской Федерации имеются родственники: родной дядя <данные изъяты>., двоюродный брат <данные изъяты> С указанными лицами административный истец находится в тесных родственных связях, ведет общее хозяйство, они поддерживают друг друга. Он действительно неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (статья 7.27 КоАП РФ), а также за нарушение срока обращения за выдачей патента (статья 18.20 КоАП РФ).
Указанные нарушения, по его мнению, являются незначительными, однако, применяемая мера в виде установления запрета на въезд в Российскую Федерацию сроком до *дата* является чрезмерной. Все штрафы истец оплатил своевременно.
Оспариваемые решения нарушают право гражданина на уважение его личной и семейной жизни, так как основывают свое решение на формальных основаниях, не учитывая фактические обстоятельства дела. Истец планирует создавать устойчивую связь с Российской Федерацией, владеет русским языком и продолжает его более углубленное изучение.
Просит признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО от *дата* о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, а также решение № *№ обезличен* от *дата* ОВМ ОМВД России по Надымскому району о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Кроме того, просит взыскать с административных ответчиков в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Административный истец Назри <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснив, что применяемая в отношении истца мера в виде установления запрета на въезд в Российскую Федерацию сроком до *дата* является чрезмерной. Все штрафы истец оплатил своевременно. Оспариваемые решения нарушают право истца на уважение его личной и семейной жизни.
Представитель ответчиков УМВД России по ЯНАО и ОМВД России по Надымскому району ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против иска возражала, считает, что оспариваемые решения приняты при наличии законных оснований, учитывают отсутствие у административного истца близких родственников - граждан Российской Федерации и являются адекватной мерой государственного реагирования за неоднократно совершенные административные правонарушения.
Заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица РУФСБ России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что Назри <данные изъяты> приходится ему двоюродным братом, приехал с целью заработка, когда у истца был патент, он работал. Назри <данные изъяты>. хороший брат, работящий, обеспечивает родственников. В магазине с ним случился инцидент, потому что он не понимал русский язык и не смог объясниться. На него составили протокол о мелком хищении. Истец не женат, детей не имеет. Из родственников в г. Надыме проживает только он и дядя <данные изъяты>. Без патента истец работать не может, его боятся принимать на работу, поскольку за это могут оштрафовать, истец вынужден подрабатывать неофициально.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Иностранцы и лица без гражданства при установленных Федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Судом установлено, что административный истец Назри <данные изъяты> *дата* г.р., является гражданином <данные изъяты>.
Назри <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации *дата* и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
*дата* УМВД России по ЯНАО на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до *дата* в связи с неоднократным привлечением в течение трех лет к административной ответственности *дата*, *дата*, *дата*.
Основанием к принятию вышеуказанного решения послужило поступление информации исх. № *№ обезличен* от *дата* из 2 отделения (с дислокацией в г. Надыме) отдела по ЯНАО РУФСБ России по Тюменской области, а также по сведениям базы данных АС ЦБДУИГ.
Согласно базам данных АС ЦБДУИГ и СПО «Мигрант-1» в отношении Назри <данные изъяты> имеются следующие сведения:
*дата* постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Надымскому району Назри <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.;
*дата* постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО Назри <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки;
*дата* постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО Назри <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) с назначением административного штрафа в размере 1 021 руб.;
*дата* постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Назри <данные изъяты>. выписано предупреждение по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Все постановления вступили в законную силу.
На основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от *дата* решением ОВМ ОМВД России по Надымскому району в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пунктом 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, вынесено решение № *№ обезличен* от *дата* о сокращении Назри <данные изъяты>. срока временного пребывания в Российской Федерации до 24.11.2022.
Согласно базе данных «Территория» *дата* патент *№ обезличен* № *№ обезличен* - аннулирован.
Вопреки доводам заявления государственным органом при вынесении оспариваемых решений учтены тяжесть и характер совершенных Назри <данные изъяты> административных правонарушений, степень его вины, поведение иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации, семейные обстоятельства. Утверждение административного истца о нарушении оспариваемыми решениями его права на уважение личной жизни ввиду того, что он длительное время проживает в Российской Федерации, имеет на территории родственников, являются несостоятельными.
Суд считает, что оспариваемые решения являются законными, необходимыми для защиты национальных интересов государства, оправданными насущной социальной необходимостью и соответствующими правомерной цели, к избыточному ограничению прав и свобод административного истца не привели. Неоднократное привлечение Назри <данные изъяты>. к административной ответственности свидетельствует о его явном пренебрежении к установленным в Российской Федерации нормам поведения и нежелании соблюдать законодательство страны пребывания.
Наличие у иностранного гражданина родственников на территории Российской Федерации не освобождает от обязанности соблюдения законов Российской Федерации, а также не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь, поскольку правовые ограничения, принятые в отношении истца, носят временный характер и не влекут запрет на его въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.
Законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» связывает запрещение въезда в Российскую Федерацию с наличием факта неоднократного привлечения иностранного гражданина или лица без гражданства к административной ответственности, при этом закон не содержит исключений по признаку незначительности или категории административных правонарушений для решения вопроса о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поэтому доводы административного иска в данной части являются необоснованными.
По мнению суда, доводы административного истца о том, что он имеет патент от *дата*, также несостоятельны, поскольку ранее выданный патент не позволяет иностранному гражданину пользоваться привилегиями и иммунитетом в миграционном законодательстве, вразрез требованиям Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 названного Закона ранее выданный патент аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Кроме того, суд считает, что представленными документами не подтверждается стойкая социальная связь административного истца на территории РФ, факт официального трудоустройства на территории РФ административным истцом не подтверждён; имущества на территории РФ у него не имеется, согласно сведениям службы записи актов гражданского состояния ЯНАО информация в отношении Назри <данные изъяты>. отсутствует.
Принятие решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации является безусловным основанием для вынесения решения о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца либо доказательств невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, в материалах дела не имеется. Решения миграционных органов приняты с учетом степени общественной опасности совершенных иностранным гражданином деяний, его семейного положения, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.
В ходе рассмотрения дела не было предоставлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих, что принятые решения нарушают конкретные права административного истца, создают для него угрозу личной безопасности, неблагоприятные имущественные последствия.
Таким образом, решение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от *дата* и решение ОМВД России по Надымскому району о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации от *дата* соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, при этом баланс публичных и частных интересов соблюден.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Назри <данные изъяты>. к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по Надымскому району о признании незаконными решений органов власти, взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Назри <данные изъяты> к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по Надымскому району о признании незаконными решений органов власти, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Дата вынесения решения в мотивированной форме – 20 января 2023 г.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда_______
Решение не вступило в законную силу: 20 января 2023 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2а-89/2023
в Надымском городском суде ЯНАО
УИД 89RS0003-01-2022-002790-14