№

№

<данные изъяты>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ООО «МЕГАТОРГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4543181,81 руб. и госпошлины в размере 55802,27 руб., указав в обосновании иска, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, Банк выдал кредит в сумме 5790000 руб. на срок 36 мес. под 23,59% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком были направлены ответчикам требование о возврате банку всей суммы кредита, однако указанная задолженность не погашена. Согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность ответчиков в размере 4543181,81 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4181666,70 руб.; - просроченные проценты – 314794,54 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 31362,50 руб., неустойку за просроченные проценты – 15358,07 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просила дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, Банк выдал кредит в сумме 5790000 руб. на срок 36 мес. по 23,59% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком были направлены ответчикам требование о возврате банку всей суммы кредита, однако указанная задолженность не погашена. Согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность ответчиков в размере 4543181,81 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4181666,70 руб.; - просроченные проценты – 314794,54 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 31362,50 руб., неустойку за просроченные проценты – 15358,07 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке.

Ответчики в суд не явился, возражений по иску не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ООО «МЕГАТОРГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МЕГАТОРГ» (№), ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4543181,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 314794,54 руб., просроченный основной долг – 4181666,70 руб., неустойку за просроченный основной долг – 31362,50 руб., неустойку за просроченные проценты – 15358,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 55802,27 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Казани в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Кировского районного суда г. Казани в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов