Постановление по делу № 5-140/2023 от 25.08.2023

0Дело № 5-140/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Иваново

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Ивановской области Гнедин Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого

ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у.,

защитника Дадашова Э.Д.о,

представителя юрисдикционного органа – инспектора ОВМ ОМВД

России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 угли,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт FA7763486 от ДД.ММ.ГГГГ;

права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 25.6 КоАП РФ, участникам судебного разбирательства разъяснены, заявления, ходатайство и отвод разрешены отдельными определениями суда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в отделении по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе проверки документов было обнаружено, что гражданин Республики Узбекистан Рахимов Сардор Карми угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также не покинул территорию данного государства по истечении определённого срока пребывания – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Своими действиями ФИО1 угли нарушил требования ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ /далее – Закон/, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Тем самым ФИО1 угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. заявил о несогласии с протоколом об административном правонарушении, заявил, что плохо владеет русским языком, нуждался в переводчике и защитнике при производстве по делу об административном правонарушении, права ему не разъяснялись, ходатайства заявлять не разрешали, у него имелся авиабилет для убытия из Российской Федерации. В России у него имеются родственники – вторая жена отца и сводные братья, однако данные указанных лиц он назвать не может, т.к. связь с ними не поддерживает. Также, с его слов, он состоял на протяжении трёх лет в фактическом браке с гражданкой РФ М.Е.В., является отцом ребёнка – Р.М.С., при этом при установлении личности судом таких сведений не сообщил, причины расхождений в пояснениях объяснил тем, что не понял заданный судом вопрос; свидетельство о рождении ребёнка суду не представил. В России он пытался трудоустроиться, получить необходимые разрешения, обращался в МФЦ, его отсылали в другие учреждения, в конечном итоге ему пояснили, что с подачей заявления он опоздал. Заявил о готовности самостоятельного выезда из России, пояснив, что располагает денежными средствами не билет.

Защитник Дадашов Э.Д.о. полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями закона, поскольку его подзащитный был лишён возможности пригласить защитника, он нуждался в переводчике, потому что не в полной мере владеет русским языком, не понимает юридических терминов. Также нарушена процедура производства по делу, поскольку ФИО1 у. был сотрудниками полиции обнаружен на <адрес>, т.е. место и время выявления правонарушения не соответствует приведённом в протоколе. ФИО1 у. пытался легальным путём трудоустроиться, получить необходимые документы, но по причине волокиты государственных органов ему это не удалось. У ФИО1 у. в России имеются родственники – вторая жена отца, сводные братья, гражданская супруга и ребёнок; подзащитный в состоянии самостоятельно выехать из Российской Федерации. Период пребывания на территории РФ без законных оснований небольшой. Применение к ФИО1 у. принудительного выдворения будет являться негуманной мерой, не отвечающей интересам личности и семьи.

Инспектор ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново С.Е.А. в ответ на вопросы стороны защиты пояснила, что протокол об административном правонарушении составлялся непосредственно ею в отношении ФИО1 у. и в присутствии последнего, с заполнением соответствующих реквизитов. Каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало, сведений о семейном положении он не сообщал, в услугах переводчика и защитника не нуждался, процессуальные права ему были объявлены и разъяснены, о чём имеется соответствующая расписка.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также представителя юрисдикционного органа, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также срок временного пребывания не может превышать указанного в визе. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением установленных законодательством случаев.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания /проживания/ в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО1 у. в совершении рассматриваемого административного правонарушения установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 у. положений п. 2 ст. 5 Закона, заключающийся в нахождении на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;объяснениями ФИО1 у. в которых он сообщал, что в Россию прибыл три месяца тому назад для осуществления трудовой деятельности, однако работу не нашёл, в УВМ для оформления патента не обращался ввиду финансовой несостоятельности. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации у него нет, родители проживают в Узбекистане; копией миграционной карты серии 46 23 №, из которой следует, что ФИО1 у. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ на срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; отрывной частью бланка уведомления о прибытии, из которого следует, что ФИО1 у. прибыл по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>, сроком нахождения до ДД.ММ.ГГГГ;рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> об обнаружении в действиях ФИО1 у. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; протоколом доставления и административного задержания, из которых следует, что ФИО1 у. был доставлен в органы полиции в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и задержан в 11 часов 30 минут того же дня в связи с подозрением в совершении административного правонарушения;

- данными базы «АС ЦБДУИГ» ФМС России, из которых следует, что ФИО1 у. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата убытия – ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия границу России не пересекал.

Данные доказательства суд оценивает как допустимые, относящиеся к рассматриваемому делу, достоверные и достаточные в своей совокупности для разрешения дела.

Нарушений требований КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении органами полиции судом не установлено. Утверждения защитника и ФИО1 у. о том, что последний не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении опровергнуты пояснениями допрошенной в качестве свидетеля С.Е.А., а также содержанием самого протокола, в котором содержатся собственноручно удостоверенные ФИО1 у. сведения об обратном. Из протокола об административном правонарушении и бланка разъяснения процессуальных прав следует, что отсутствие необходимости в участии переводчика было удостовереноФИО1 у. собственноручно; суд при рассмотрении дела удостоверился в том, что ФИО1 у.владеет русским языком в достаточной степени и правильно понимает существо производства по делу об административном правонарушении, отвечает на поставленные вопросы ориентируется в происходящих событиях. Отсутствие познаний в сфере юриспруденции не является основанием для привлечения к участию в деле переводчика. Ходатайств о предоставлении защитника ФИО1 у. не заявлял, вопреки утверждениям защитника в судебном заседании, ограничен в данной возможности не был, о чём свидетельствуют его собственноручные записи иного плана в протоколе и бланке разъяснения процессуальных прав. Также суд отвергает как надуманные утверждения о неразъяснении процессуальных прав, учитывая соответствующие собственноручные отметки ФИО1 у. как в протоколе, так и на отдельном бланке, содержащем соответствующие нормы КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит необходимым уточнить формулировку вменяемого ФИО1 у. правонарушения, путём уточнения положений законодательства, нарушение которого вменяется ему в вину указанием на отсутствие в действиях признаков уголовно наказуемого деяния, учитывая, что соответствующих обстоятельств не установлено; а также приведением данных о дате его прибытия в Российскую Федерацию – 23.05.2023. Данные обстоятельства были установлены объективно представленными доказательствами и соответствующие уточнения не нарушают право ФИО1 у. на защиту.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, представителя юрисдикционного органа, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о доказанности в действиях ФИО1 у. факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в нахождении на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда его из Российской Федерации по истечении определённого ему срока пребывания – с 21.08.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации /далее – принудительное выдворение за пределы Российской Федерации/, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Судом изучена личность ФИО1 у., установлено, что ему 25 лет, он холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, в России официального и легального места работы и жительства у него нет. Сведений о легальном продлении срока пребывания ФИО1 у. в России после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Смягчающх административную ответственность обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом совокупности обстоятельств по делу, нахожу необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде административного штрафа, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения – пребывание его на территории РФ без легальных оснований, отсутствие стабильного источника дохода и законного места жительства, прочных социальных связей, прихожу к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 у. меры административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительной форме, с помещением его до решения вопроса о принудительном выдворении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сроком на 2 /два/ месяца.

Оснований для освобождения ФИО1 у. от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, в рассматриваемой ситуации административное выдворение за пределы Российской Федерации право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушит, учитывая самостоятельность ФИО1 у., а также проживание его отдельно от иных членов своей семьи /что следует из его первоначальных объяснений в которых он указал на проживание родителей в Узбекистане/. Утверждения стороны защиты об объективных препятствиях трудоустройства ФИО1 у. суд отвергает как надуманные, учитывая, что представленными доказательствами /данными «АС ЦБДУИГ»/ подтверждено отсутствие попыток с его стороны к получению необходимых документов на протяжении всего периода пребывания в Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается, что при предыдущих въездах в Россию /в 2018, 2019, 2020 годах/ ФИО1 у. оформлял патенты на работу, заключал трудовой контракт /2020 год/, что свидетельствует о способности ФИО1 у. к принятию необходимых и разумных мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Пояснения стороны защиты о наличии у ФИО1 у. билета для выезда голословно и доказательствами не подтверждены; наличие финансовой возможности самостоятельного выезда не препятствует принудительному выдворению гражданина.

Сообщение стороной защиты о наличии у ФИО1 у. в России родственников по линии отца не является основанием для неприменения принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие между ФИО1 у. и ними каких-либо отношений, поскольку он затруднился указать их биографические данные. Утверждения ФИО1 у. о наличии у него в России гражданской жены и ребёнка суд отвергает, как недостоверные, учитывая, что доказательствами они не подтверждены, при этом суд учитывает, что ФИО1 у. на протяжении осуществления в отношении него производства по делу об административном правонарушении последовательно сообщал о том, что он холост и детей не имеет, в т.ч. сообщил эти сведения и суду при установлении его личности; пояснения ФИО1 у. о том, что он не понял вопросы суда суд отвергает, как надуманные, учитывая, что ФИО1 был верно ориентирован в происходящем и отвечал на все вопросы суда в их контексте.

На основании изложенного, руководствуясь положениям ст. 3.10, ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 27.19, ст. 29.10, ст. 32.9, ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданства Российской Федерации не имеющего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

НазначитьФИО1 углинаказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 /трёх тысяч/ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

До решения вопроса о выдворении за пределы Российской Федерации поместить и содержатьФИО1 углив центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области по адресу: <...>, сроком на 2 /два/ месяца, исчисляя его с момента задержания – с 24 августа 2023 года.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности реквизиты уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Ф.И.О. плательщика: ФИО1 угли.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объёме не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечёт его принудительное взыскание и возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Гнедин