УИД № 16RS0042-03-2025-006346-13

Дело №2-7580/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 265 872 рублей 01 копейки, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 8 976 рублей, указав в обоснование, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №... от 02.11.2022, по которому ответчику был выдан кредит в размере 215 000 рублей. Ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 21.05.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. За ответчиком числится задолженность в требуемом размере.

В судебное заседание представитель Банка по извещению не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что договор решением суда признан недействительным.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как видно по делу, 02.11.2022 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, в рамках которого, просила Банк предоставить ей кредит в размере 215 000 рублей.

На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами, с положениями которых ответчик был ознакомлен, между сторонами был заключен кредитный договор №0805305182 от 02.11.2022 на сумму 215 000 рублей, с уплатой 21,42% годовых, сроком на 36 месяцев.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора расторг кредитный договор 21.05.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Из расчета, представленного Банком, следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.05.2025 составляет: по основному долгу – 215 000 рублей, процентам – 39 977 рублей 05 копеек, штрафу – 10 894 рубля 96 копеек.

В обоснование возражений ответчик указывает, что данный кредитный договор признан недействительным.

Из копии решения Савеловского районного суда г. Москвы от 13.06.2024 по делу №2-3218/2024 следует, что исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворены, кредитный договор №... от 02.11.2022, заключенный от имени ФИО2 с АО «Тинькофф Банк», признан ничтожным.

Согласно общедоступному сайту Савеловского районного суда г. Москвы, указанное решение суда вступило в законную силу 29.10.2024.

Данное решение суда в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего иска. Решением суда установлены обстоятельства того, что совершены мошеннические действия в отношении денежных средств ответчика. Данные обстоятельства новому доказыванию не подлежат.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору отсутствуют. Соответственно, не имеется оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН <***>