№5-266/2023

Поступило в суд 07.04.2023

УИД 54RS0006-01-2023-003898-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 04 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г.ФИО2, гражданина Республики ФИО2, неженатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не трудоустроенного, русским языком владеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:25ч. ФИО1, в нарушение п.п.1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «№, двигался по проезжей части ул.ФИО3 со стороны пл.Лыщинского в направлении к <адрес>, в районе <адрес> по ул.ФИО3 нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «№ под управлением Потерпевший №1, который выполнял маневр разворота в обратную сторону, в результате чего автомобиль «Хюндай Солярис» отбросило, в результате чего произошел наезд на препятствие (бордюрный камень). В результате ДТП водителю автомобиля «№» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении, действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший (собственник ТС) Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1, представитель ООО «Альянсриэлт» ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к нему, на которой указано направление движения автомобилей, место столкновения, место наезда на препятствие; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью; письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, согласно которым он в указанное в протоколе время двигался со стороны Октябрьского моста в сторону ул.ФИО3 со скоростью 77 км/ч в левом ряду по дороге в две полосы, торопился, выехал на полосу встречного движения, было пусто, возвращался в свою полосу, столкнулся с автомобилем и врезался в бордюр, подрезал машину «БМВ Х6», вину в совершении ДТП признает полностью; потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он в указанное в протоколе время двигался по ул.ФИО3 со стороны площади Лыщинского в сторону <адрес> в крайней левой полосе, остановился на месте разрыва, обозначенного разметкой, для совершения разворота в сторону площади Лыщинского, у <адрес> по ул.ФИО3 произошло ДТП, стоя на развороте, получил удар в заднюю часть автомобиля, в результате ДТП получил травму, был доставлен в больницу; свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался по ФИО3 со стороны моста в сторону пл.К.Маркса, в районе <адрес> стал видел ДТП между автомобилями «Хюндай Солярис» и «БМВ Х6», автомобиль «Хюндай Солярис» совершал обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с «БМВ Х:», который совершал разворот, от удара «Хюндай Солярис» потерял управление и наехал на бордюрную плитку.

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у <адрес> по ул.ФИО3 отсутствует дорожная разметка 1.5 и не горит две лампы уличного освещения; вместе с тем, такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку отсутствие дорожной разметки и отсутствие двух ламп уличного освещения не освобождали его от обязанности при возникновении опасности для движения своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, кроме того, как следует из представленных материалов, в частности, объяснений самого ФИО1, дорожная обстановка, включающая расположение транспортных средств на проезжей части, была им оценена и воспринята объективно.

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись, предоставленная на носителе, из которой усматривается, что автомобиль «БМВ Х6» под управлением Потерпевший №1 остановился на месте разрыва, обозначенного разметкой, для совершения разворота, при этом автомобиль «Хюндай Солярис» под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «БМВ Х6» под управлением Потерпевший №1

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Суд полагает излишним указание в протоколе на нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 9.1 ПДД РФ, поскольку требования данных пунктов Правил являются общими, декларативными требованиями, нарушения, допущенные ФИО1, регулируются другими, специальными пунктами Правил.

Вместе с тем, исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено п.9.1(1) ПДД РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Данные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем суд, учитывая положения п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, полагает, что такой недостаток протокола является устранимым в судебном заседании, поскольку не ухудшает положение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости протокола и не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Положения п.10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25ч. ФИО1, управляя автомобилем «№, двигался по проезжей части ул.ФИО3 со стороны пл.Лыщинского в направлении к <адрес>, в районе <адрес> по ул.ФИО3 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1(1) ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем «№ под управлением Потерпевший №1, который выполнял маневр разворота в обратную сторону, в результате чего автомобиль «Хюндай Солярис» отбросило, и произошел наезд на препятствие (бордюрный камень). В результате ДТП водителю автомобиля «БМВ X6 XDRIVE40D» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку судом установлены нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины.

Основываясь на вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, считая, что такая мера государственного принуждения способна достигнуть целей восстановления социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд при определении размера наказания ФИО1 принимает во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель №

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд. При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева