дело № 2а-4276/2023

66RS0001-01-2023-002711-75

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием административного истца <ФИО>2, представителей административных ответчиков <ФИО>7, <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>3 по Свердловской области, <ФИО>3, ГУ<ФИО>3 по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>3 по Свердловской области, с учетом уточнения требований просит признать незаконными действия по содержанию в ненадлежащих условиях, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>3 по Свердловской области в камере № совместно с лицами, имеющими заболевание туберкулез. В результате ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>3 по Свердловской области административный истец заразился туберкулезом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены <ФИО>3, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ<ФИО>3 по Свердловской области.

Административный истец <ФИО>2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>3 по Свердловской области он содержался в камере с тремя осужденными, имевшими заболевание туберкулез. О наличии указанного заболевания осужденные сообщили ему сами, кроме того, в последующем они были переведены в камеру, в которой содержались больные туберкулезом. Также указал, что до 2023 года не мог обратиться в суд за защитой своих прав, так как проходил лечение.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>3 по Свердловской области, <ФИО>3, ГУ<ФИО>3 по Свердловской области <ФИО>7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что пофамильный учет, лиц содержавшихся совместно в камерах, в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>3 по Свердловской области не ведется. Также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>3 по Свердловской области <ФИО>8 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что все вновь поступившие в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>3 по Свердловской области лица, проходят осмотр, при выявлении признаков туберкулеза изолируются от общей массы осужденных, в течение трех дней все поступившие лица проходят флюорографию. Если осужденные следуют транзитом, то вместе с ними следуют медицинские документы, исходя из которых, производится раздельное размещение лиц, больных туберкулезом от основной массы осужденных.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>3 по Свердловской области в камерах № и 648.

Согласно справке начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>3 Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>3 по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью с жалобами на кашель, боль при дыхании. Осмотрен фельдшером: состояние удовлетворительное, температура в норме, антропометрические данные без особенностей. Назначено лечение: аспирин, таблетки от кашля, флюорография в норме, туберкулезной патологии не выявлено.

Указанная в справке информация подтверждается выкопировкой из журнала амбулаторного приема КО №.

Таким образом, из представленных административными ответчиками документов следует, что квалицированная медицинская помощь при содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>3 по Свердловской области <ФИО>2 оказывалась, в связи с чем незаконных действий по содержанию административного истца в ненадлежащих условиях административными ответчиками допущено не было.

На основании изложенного, доводы административного истца о том, что вследствие ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>3 по Свердловской области у него было выявлено заболевание туберкулез, судом отклоняются как не нашедшие подтверждения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконных действий ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>3 по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>3 по содержанию административного истца в ненадлежащих условиях период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 2 500 000 руб.

При этом, суд отклоняет как необоснованные доводы представителя административных ответчиков <ФИО>7 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском <ФИО>2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая особое правовое положение административного истца, нахождение в местах лишения свободы, отсутствие юридического образования, суд полагает возможным восстановить <ФИО>2 срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>3 по Свердловской области по содержанию <ФИО>2 в ненадлежащих условиях содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с <ФИО>3 за счет казны Российской Федерации компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 2 500 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Гейгер Е.Ф.