Дело № 11-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления о вынесении и судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа по образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

В частной жалобе ООО «ЭОС» ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного, в связи с отсутствием спора о праве.

На судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, надлежащим образом был уведомлен, просил рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена.

При этом извещение, направленное почтой по адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что лицо по данному адресу не проживает. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, указав при этом, что заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен расчет задолженности, в связи с чем, мировому судье не представилось возможным проверить правильность заявленной ко взысканию суммы задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как усматривается из заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа, к указанному заявлению ООО «ЭОС» в качестве расчета задолженности представил выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сам расчет задолженности представлен не был. Вместе с тем, выписка по счету, вопреки доводам заявителя, не заменяет расчет задолженности, поскольку отражает движения денежных средств на счете, из указанной выписки по счету не представляется возможным проверить правильность заявленной ко взысканию суммы задолженности, так как в нем не указаны произведенные заемщиком в погашение кредита платежи, период образования задолженности, исходя из какой процентной ставки произведен расчет процентов. Из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным бесспорно установить имеется ли долг у ФИО3 перед заявителем или нет, а также размер такого долга.

Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела, предполагает в том числе обязанность судьи вынести данные вопросы на обсуждение сторон, что вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключает возможность принятия заявления о вынесения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 333, 334, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа по образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

- оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева