25RS0003-01-2022-002992-38
Дело № 2- 335/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий, возложении обязанности,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам указав, что 11.12.2012 ответчику ФИО2 и истцу ФИО1 было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: гор.Владивосток, ул. <адрес> что подтверждается договором социального найма № 7/25/01-83. 03.04.2014 в квартире была зарегистрирована супруга ответчика ФИО3, которая в настоящее время проживает в спорной квартире. В настоящее время истец, по вине ответчиков, не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, ответчики препятствуют истцу в доступе в жилое помещение и отказываются выдавать комплект ключей. 04.05.2022 истцом было подано заявление в ОП № 3 о том, что ответчики препятствуют истцу в проживании в спорном жилом помещения.. Также истец обращался к ответчику с просьбой выслать копии счетов за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Указывая, что истец не утратил интереса в пользовании спорным жилым помещением, у истца отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости, просил вселить истца ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: гор.Владивосток, <адрес> обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: гор.<адрес>
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил помимо вселения в спорное жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий, обязать ответчиков передать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: гор.Владивосток, <адрес> с отнесением расходов на его изготовление на ФИО1.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, указал, что истец не утратил интереса в использовании спорного жилого помещения.
Представитель ответчика, в судебном заседании, пояснил, что в удовлетворении требований просит отказать, указал, что ответчики препятствий не чинили, также указал, что сведений о том, что истец обращался в полицию ответчикам не поступало.
Представитель администрации гор.Владивостока у судебное заседание не явился, судом извещался.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Следовательно, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что 11.12.2012 между Министерством обороны Российской Федерации, в лице ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 7/25/01-83, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, 2-х комнатную квартиру, общей площадью 53,60 кв.м., расположенную по адресу: гор.<адрес>
Согласно условиям договора, совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселен сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
14.03.2017 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: гор.Владивосток, ул.<адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием- гор.Владивосток.
Согласно выписки из формы № 10 от 05.05.2022, предоставленной в материалы дела, в квартире, расположенной по адресу: гор. Владивосток, <адрес> зарегистрированы: с 21.01.2014 – наниматель ФИО2, с 03.04.2014 жена ФИО3, с 26.06.2017 сын ФИО1.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.04.2022 следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 08.09.2003 по 22.04.2022.
Из пояснений сторон следует, что в 2007-2008 году был расторгнут брак между родителями истца.
Истец проживал с матерью в Уссурийске. До 2015 года истец не предпринимал попыток вселиться.
В 2017 году был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик возражений по поводу регистрации истца в спорном жилом помещении не высказывал.
Из копии проверки КУСП № 11288 от 04.05.2022 следует, что 04.05.2022 ФИО1 обратился в ОП № 3 УМВД России по гор.Владивостоку, указав, что прописан в квартире, расположенной по адресу: гор. Владивосток, ул<адрес> по договору социального найма. Квартира получена на двоих ФИО1 и его отца ФИО2.
До настоящего времени с 29.04.2022 он не может войти в вышеуказанную квартиру, у него нет ключей, неоднократно приезжал во Владивосток, но не смог попасть в данную квартиру.
Просил принять меры в пределах полномочий в отношении и данной проблемы.
Согласно рапорту ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 от 06.05.2022, в ходе проверки осуществлялся телефонный звонок заявителю, для установления обстоятельств произошедшего. В ходе разговора было установлено, что после обращения в полицию конфликт был урегулирован самостоятельно, в полицию обратился для информирования. В настоящее время в помощи полиции не нуждается, противоправных действий в отношении него не совершено.
Согласно ответу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 08.05.2023, номер телефона № с 01.02.2009 по настоящее время принадлежит ФИО2.
10.05.2022 представитель истца обращался к ответчику по телефону +№ с просьбой предоставить копии счетов, на оплату коммунальных платежей начиная с сентября 2021 года, а также все последующие счета, предложил предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, за оплату коммунальных платежей.
Копии счетов на оплату, а также банковские реквизиты истцу предоставлены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.
06.01.2023 ФИО1 обращался в ОП № 3 с заявлением, которое согласно ответу от 09.01.2023, было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) от 09.01.2023 № 682.
Сведений о дальнейшем движении по материалам (КУСП) от 09.01.2023 № 682 не представлено.
Таким образом, доказательств, подтверждающих добровольный отказ ФИО1 от права пользования спорной квартирой, суду не представлено.
Совокупностью исследованных доказательств установлены не изменившиеся до настоящего времени обстоятельства вынужденного отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении по причине конфликтных взаимоотношений с ФИО2, а также установлен факт чинения ответчиками препятствий во вселении и пользовании квартирой, в связи с чем, требования истца о вселении подлежит удовлетворению, с возложением на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ему ключи от жилого помещения, с отнесением расходов на его изготовление на ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: гор.<адрес>
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с отнесением расходов на его изготовление на ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: