Дело №
50RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
09 октября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании, в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 53 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Lexus RX450, г.р.з. №
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.
А/м Lexus RX450, г.р.з. № на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО серии РРР № в САО «РЕСО-Гарантия».
А/м Volkswagen Polo, г.р.з. № на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Согласно акту о страховом случае, истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 53 800 руб..
ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику уведомление об осмотре транспортного средства. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в 20-30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Lexus RX450, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марки Volkswagen Polo, г.р.з№, под управлением водителя ФИО1
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
А/м Lexus RX450, г.р.з. № на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО серии РРР № в САО «РЕСО-Гарантия».
А/м Volkswagen Polo, г.р.з. № на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 53 800 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, неисполнившему такую обязанность.
В связи с чем, по заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истец возместил страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 53 800 рублей.
В целях поверки обстоятельств ДТП, ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика требование о предоставление транспортного средства марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, для осмотра, однако данное требование удовлетворено не было.
ДД.ММ.ГГ истец возместил САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное последним страховое возмещение в размере 53 800 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерба в размере 53 800 руб., поскольку ответчик, в нарушение положений ФЗ "Об ОСАГО" не представил транспортное средство на осмотр страховщику, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 1 814 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 53 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.