Дело №а-293/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,
при секретаре Мальсаговой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ к УФССП по <адрес> и начальнику отделения - старшему судебному приставу МО по ИОИП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 22.08.2022г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», обязатьадминистративного ответчика рассмотреть жалобу надействия/бездействия судебного пристава-исполнителя № от 20.07.2022г.по существу заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).
Судом установлено, что Карабулакским районным судом Республики Ингушетия от 23.05.2016г.(Дело №) вынесено заочное решение, которым исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Макком", ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. С ООО "Макком", а также поручителей ФИО2 и ФИО2 в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскана полная кредитная задолженность в сумме 4162198,29 рублей, а также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 29011,00 рублей, а всего 4191209,29 рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от 18.07.2011г., принадлежащее ФИО3, установив первоначальную продажную стоимость равную залоговой стоимости в размере 3737500,00 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу 01.09.2016г.
На основании данного решения Карабулакским районным судом Республики Ингушетия были выданы исполнительные листы, в том числе и исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на залоговое имущество в отношении ФИО3.
Указанный исполнительный лист административным истцом неоднократно предъявлялся для исполнения в УФССП по <адрес>, последнее постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 09.02.2019г., однако при мониторинге сайта ФССП России было установлено отсутствие данного исполнительного производства в базе данных ФССП.
20.07.2022г. административным истцом в МО по ИОИП Управления ФССП России по <адрес> была направлена жалоба(исх. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес Банка. В жалобе Банком указывалось о необходимости направления в адрес Банка копии постановления об окончании исполнительного документа №-ИП и оригинала исполнительного листа ФС №, выданного Карабулакским районным судом Республики Ингушетия по делу №. В случае, если документы в адрес Банка ранее направлялись, просили направить копии документов, свидетельствующих об их отправке и получении взыскателем - АО "Россельхозбанк". При утрате данного исполнительного документа, для получения дубликата исполнительного документа, Банк просил выдать справку об утрате исполнительного документа для обращения в суд.
09.09.2022г. административный истец получил постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по <адрес> М-Б.И. от 22.08.2022г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что исполнительное производство № от 09.02.2019г. окончено 02.03.2021г. Административный истец указывает на то, что сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес банка и месте нахождения оригинала исполнительного листа, в постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
В опровержение доводов административного истца суду не представлено копий документов, свидетельствующих об их отправке и получении взыскателем, а также каких-либо сведений о месте нахождения исполнительного документа, к постановлению не приложены.
Также существенным является обстоятельство того, что согласно представленным материалам дела на дату окончания исполнительного производства (02.03.2021г.), срок предъявления исполнительного документа для дальнейшего исполнения не истёк, так как в соответствии с ч.1 ст.21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п.1 ч.1 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частью 2 ст. 22 Закона установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. Согласно ч.3-1 ст. 22 Закона, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного Законом.
В соответствии с п.1, п.2, п.7 ч.7 ст. 36 Закона, в сроки исполнения исполнительных документов, не включается время в течении которого исполнительные действия не проводились в связи с их отложением, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации).
Вышеуказанный исполнительный документ дважды предъявлялся к исполнению в подразделения службы судебных приставов и отзывался с исполнения: первичное предъявление - 22.11.2017г. возбуждено исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2018г. Срок нахождения исполнительного документа на исполнении 384 дня. Повторное предъявление - 19.12.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от 02.03.2021г.. Срок нахождения исполнительного документа на исполнении 752 дня.
Общий срок нахождения исполнительного документа на исполнении, до момента окончания исполнительного производства 02.03.2021г., составил 1136 дней, но за вычетом сроков проведенных торгов залоговым имуществом (п.7 ч.7 ст.36 Закона) в рамках 2 исполнительных производств (со дня передачи имущества для реализации, но не более двух месяцев - 53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ИП №-ИП и 30 дней на проведение первых торгов по ИП №-ИП) и без вычета времени приостановления исполнительного производства (п.2 ч.7 ст.36 Закона) составил 1053 дня из 1095 дней, отведенных Законом к повторному предъявлению исполнительного листа, выданного на основании судебного решения.
Таким образом, в случае своевременного получения от ФССП документов (постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа) и исходя из срока нахождения исполнительного документа на исполнении, с учетом ч.3.1 ст.22 Закона и Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- П, предельным сроком предъявления АО «Россельхозбанк» исполнительного листа ФС № в ФССП России, выданного 30.06.2017г. Карабулакским районным судом Республики Ингушетия по делу № к исполнению было ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах и учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы административного ответчика, суд находит административные исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ к УФССП по <адрес> и начальнику отделения - старшему судебному приставу МО по ИОИП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы удовлетворить.
Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 22.08.2022г. об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк».
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> рассмотреть жалобу на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя № от 20.07.2022г., поданную Ставропольским РФ АО «Россельхозбанк», по существу заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: