Решение по делу № 21-102/2023 от 26.10.2023

Кошеляев И.А"> №"> Кошеляев И.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Анпилова Г.Л. Дело № 21-102/2023

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 сентября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ельцу, Елецкому, Становлянскому и Измалковскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО1 от 11 августа 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ельцу, Елецкому, Становлянскому и Измалковскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО1 от 11 августа 2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 подал жалобу в городской суд, решением судьи которого данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО2 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, приводя доводы о незаконности актов.

В судебное заседание Липецкого областного суда не явилось должностное лицо Управления Росгвардии вынесшее постановление, извещенное о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее - Правила).

Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия (пункт 59 Правил).

В соответствии с пунктами 162, 165 и 59 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года и пунктов 54 и 55 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288, граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Совместное хранение оружия и патронов к нему физическими лицами в одном сейфе, допускается при условии хранения патронов в отдельном ящике либо сейфе

Из материалов дела следует, что 10 августа 2023 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 допустил нарушение правил хранения принадлежащего ему оружия, а именно, хранил оружие – <данные изъяты> в сейфе совместно с боеприпасами (коробки с патронами), которые находились на верхней открытой полке сейфа, без соблюдения условий, обеспечивающих его сохранность и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов, рапортом, протоколом изъятия оружия и патронов, фототаблицей, объяснениями, копией разрешения на хранение и ношение оружия.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал верную оценку и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт хранения ФИО2 оружия и боеприпасов к нему в одном сейфе, на открытой полке образуют состав вмененного правонарушения, а довод об обратном отклоняется.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения ФИО2 правил хранения оружия и патронов к нему, совместное хранение оружия и патронов, в части совместного хранения патронов без специального сейфа, не оспаривается заявителем, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе объяснениями ФИО2 от 11.08.2023 года (л.д.11), согласно которым патроны он хранил совместно с оружием в коробке на открытой полке, не имеющей запорного устройства, не ограничивает доступ посторонних лиц к охотничьим патронам одновременно с оружием, которые верно оценены судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии запрета на совместное хранение физическими лицами оружия, патронов и боеприпасов к нему, опровергается содержанием приведенных выше пунктов Постановления Правительства РФ № 814 и Инструкции № 288 от 12.04.1999 года.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Иные доводы жалобы, аналогичны ранее заявленным в ходе производства по делу в суде первой инстанции, обоснованно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам.

Жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Ссылка на рушение порядка привлечения к административной ответственности не основана на материалах дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ельцу, Елецкому, Становлянскому и Измалковскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО1 от 11 августа 2023 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> Н.И. Захаров

<данные изъяты>