Дело №2-471/2025

УИД №74RS0047-01-2025-000424-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Трапезниковой Е.И.,

с участием представителя истцов Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» ФИО3 (доверенность от 22.09.2022 л.д. 86), представителя ответчика АО «Трансэнерго» ФИО4 (доверенность от 27.01.2025 л.д.215), представителя третьего лица ООО «Снабстрой74» ФИО5 (доверенность от 15.10.2024 л.д.216),

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «НАРОДНЫЙ НАДЗОР» в интересах ФИО6 и ФИО7 к акционерному обществу «Трансэнерго» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Челябинской области «НАРОДНЫЙ НАДЗОР» в интересах ФИО6 и ФИО7 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Трансэнерго» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

Требования мотивированы следующим: ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Указанный многоквартирный жилой дом находится под управлением АО «Трансэнерго».

09 февраля 2024 года и 08 июня 2024 года в результате засора канализации по причине нарушения правил пользования канализацией жильцами верхних этажей произошли затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Факты произошедшего, а также нанесения имуществу ущерба, были зафиксированы Актами о последствиях затопления помещения (квартиры) от «12» февраля 2024 года, и от «11» июня 2024 года, составленными комиссией ООО «Снабстрой74»

В соответствии с вышеуказанными Актами затопления квартиры произошли по причине неисправности внутридомового инженерного оборудования общего домового имущества, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 поддержание исправного состояния общего домового имущества возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления № от 28.02.2024, нанесенного имуществу, размер ущерба составляет 236 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанными документами в результате затопления моему имуществу был нанесен следующий ущерб: комната (19,29 кв.м): повреждение ламината, повреждение деревянных напольных плинтусов, повреждение обоев, повреждение обналички дверного проема, повреждение мебельной стенки; коридор (9,98 кв.м): повреждение деревянных напольных плинтусов, повреждение обоев, повреждение обналички дверного проема, повреждение шкафа-купе; комната (12,01 кв.м): повреждение ламината, повреждение обоев, повреждение обналички дверного проема, повреждение конструкции из ГКЛ (размер 255*86 см), повреждение пуфов (2 шт.); туалет (1,04 кв.м.): повреждение обоев, повреждение обналички дверного проема; кухня (7,81 кв.м): повреждение обоев, повреждение обналички дверного проема, повреждение обеденной зоны (2 табурета, угловой диван, стол, стул).

Также необходима антигрибковая обработка пола, стен, потолка и вывоз мусора и услуги грузчиков.

Также были понесены расходы на уборку и мытье пола в размере 10 000 рублей и расходы на дезинфекционную обработку в размере 4 000 рублей.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления № от 09.06.2024, нанесенного имуществу, размер ущерба составляет 89 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанными документами в результате затопления имуществу был нанесен следующий ущерб: комната (19,29 кв.м): повреждение шкафа (размеры: высота 200 см, ширина 84 см, глубина 60 см), повреждение деревянных стола и стула, повреждение штор, повреждение тумбы под телевизор, повреждение дивана, повреждение торшера; коридор (9,98 кв.м): повреждение наличников дверного проема деревянной входной двери, повреждение пуфа, повреждение потолочных плинтусов, повреждение вешалки, залив снизу водой холодильников Hitachi и Bosh; комната (12,01 кв.м): повреждение межкомнатной двери, деформация этажерки (размеры 80*36*20 см), повреждение нижнего основания комода, размеры 89*38 см, намокание шкафа углового на ножках, намокание кровати; ванная комната: повреждение обналички дверного проема, повреждение ванной; туалет (1,04 кв.м.): повреждение деревянной двери, нарушение краски труб; кухня (7,81 кв.м): повреждение деревянной двери, повреждение потолочных плинтусов, повреждение кухонного гарнитура, повреждение ОСБ-плит, выход из строя хлебопечки, выход из строя газовой плиты.

Также необходима антигрибковая обработка пола, стен, потолка и вывоз мусора и услуги грузчиков.

В соответствии с квитанцией от 10.02.2024 расходы на проведение экспертизы составили 13 500 рублей.

В соответствии с квитанцией от 08.06.2024 расходы на проведение экспертизы составили 11 000 рублей на основании Счета № от 08.06.2024.

02.04.2024 ответчику была вручена первая претензия – требование о возмещении ущерба в размере 236 000 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в размере 13 500 рублей, расходов на уборку и мытье пола в размере 10 000 рублей и расходы на дезинфекционную обработку в размере 4 000 рублей.

01.10.2024 ответчику была вручена вторая претензия - требование, в которой потребитель требовал в установленный законом срок, произвести возмещение причинённого затоплением в размере 89 000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей.

Ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО6 и ФИО7 денежные средства в размере 325 000 рублей, пропорционально их доле в собственности - возмещение причинённого затоплением ущерба; взыскать с ответчика в пользу ФИО6, денежные средства в размере 24 500 рублей - возмещение затрат на проведение независимой оценки; взыскать с ответчика в пользу ФИО6, денежные средства в размере 14 000 рублей - возмещение затрат на проведение уборки фекальных вод и дезинфекции помещения; взыскать с ответчика в пользу ФИО6 и ФИО7, пропорционально их доле в собственности, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требования в соответствии с ключевой ставкой Банка Росси в соответствующем периоде; взыскать с ответчика в пользу ФИО6 и ФИО7, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, каждой.

Также просят взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6, ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", распределив его следующим образом: 50% от взысканной суммы в пользу ФИО6 и ФИО7, пропорционально их доле в собственности, 50% от взысканной суммы в пользу истца - Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «НАРОДНЫЙ НАДЗОР». (л.д.3-5)

Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены.

Представитель истца РООЗПП ЧО «Народный надзор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Трансэнерго» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на то, что затопление квартиры истцов произошло в результате засора канализации по причине нарушения правил пользования канализацией жильцами верхних этажей, вины АО «Трансэнерго» в затоплении квартиры истцов нет, просит в удовлетворении требований истцов в отношении АО «Трансэнерго» отказать. Также представитель ответчика полагает, что обязанность по качественному обслуживанию, содержанию, ремонту и осуществлению контроля за техническом состоянием общего имущества в многоквартирных домах возложена в соответствии с договором на ООО «Снабстрой74», в связи с чем, обязанность по возмещению истцам ущерба в результате затопления их квартиры должна быть возложена на ООО «Снабстрой74».

Представитель третьего лица ООО «Снабстрой 74» ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в январе 2024 года ООО «Снабстрой74» были проведены профилактические работы на инженерном оборудовании (ВДИО ОДИ), составлен акт осмотра и отчет о проделанной работе. Система находилась на тот момент в удовлетворительном состоянии. Затопление квартиры истцов произошло в результате засора канализации по причине нарушения правил пользования канализацией жильцами верхних этажей. Представитель ООО «Снабстрой 74» полагает, что вины ООО «Снабстрой 74» в произошедшем не имеется, свои обязательства по проведению осмотра система водоотведения, промывки стояков и лежаков канализации организаций исполняет в полном объеме, в соответствии с договором комплексного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах лот 17.05.2023 года №, заключенному с АО «Трансэнерго».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание истцов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 6.2.7 названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Из материалов дела судом установлено, что источник залива – канализационный стояк - относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности ответчика.

Согласно Правилам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением N170 Госстроя РФ от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить ремонт, наладку и реконструкцию инженерных систем и оборудования, а также то, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (п. 5.1.2). Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4 к правилам.

Правила эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением N 170 Госстроя РФ от 27.09.2003, и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий.

Согласно п. 1.8 Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно Главе 2 Правил Госстроя "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. При этом, рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1 к Правил им Госстроя.

Пункт 4 указанного Приложения 1 предусматривает периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий - "холодное и горячее водоснабжение, канализация - по мере необходимости, профессия осматривающих рабочих - слесарь-сантехник; примечания: в процессе осмотра ведется наладка оборудования и исправляются мелкие дефекты".

Статья 2.2 Правил Госстроя также регламентирует техническое обслуживание жилых домов. Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4, согласно которого работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов включают в себя:

- Устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кланах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и дарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.) (часть А, пункт 1).

- Работы, выполняемые при проведении частичных осмотров: прочистка внутренней канализации (часть Г пункт 6).

Также, на основании ст. 5.8.3 Правил Госстроя организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

- предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации (пункт Г);

- изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь (пункт Е);

- контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (пункт Ж).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Доля ФИО6 составляет 2/3 доли в квартире по указанному адресу, доля ФИО7 – 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2024 (л.д. 36-37).

Осуществление комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении многоквартирного дома № по <адрес> взяла на себя управляющая организация АО «Трансэнерго».

Управляющая организация взяла на себя обязательства обеспечить организацию комплекса мероприятий по техническому обслуживанию жилья, инженерного оборудования, а также взяла на себя обязательства самостоятельно или с привлечением специализированных организаций выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обслуживающей организацией по МКД по данному адресу является ООО «Снабстрой74», с которой у АО «Трансэнерго» заключен договор комплексного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах № от 16.05.2023.(л.д. 123-131)

09 февраля 2024 года и 08 июня 2024 года в результате засора канализации по причине нарушения правил пользования канализацией жильцами верхних этажей произошли затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Факты произошедшего, а также нанесения имуществу ущерба, были зафиксированы актами о последствиях затопления помещения (квартиры) от 12 февраля 2024 года (л.д. 132,133), и от 11 июня 2024 года (л.д.135,136 ), составленными комиссией ООО «Снабстрой74» и АО «Трансэнерго».

Согласно отчету ФИО26. № от 28.02.2024, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления, с учетом накопленного физического износа составляет 89 000 рублей, без учета накопленного физического износа составляет 236 000 рублей. (л.д. 42)

В результате затопления 09.02.2024 имуществу истцов был нанесен следующий ущерб: комната (19,29 кв.м): повреждение ламината, повреждение деревянных напольных плинтусов, повреждение обоев, повреждение обналички дверного проема, повреждение мебельной стенки; коридор (9,98 кв.м): повреждение деревянных напольных плинтусов, повреждение обоев, повреждение обналички дверного проема, повреждение шкафа-купе; комната (12,01 кв.м): повреждение ламината, повреждение обоев, повреждение обналички дверного проема, повреждение конструкции из ГКЛ (размер 255*86 см), повреждение пуфов (2 шт.); туалет (1,04 кв.м.): повреждение обоев, повреждение обналички дверного проема; кухня (7,81 кв.м): повреждение обоев, повреждение обналички дверного проема, повреждение обеденной зоны (2 табурета, угловой диван, стол, стул).

Также оценщиком было указано на необходимость антигрибковой обработка пола, стен, потолка, вывоз мусора и услуги грузчиков.

Истцом ФИО6 были оплачены услуги оценщика в сумме 13 500 рублей. (квитанция от 10.02.2024 л.д. 79)

Также истцом ФИО6 (по доверенности от её имени действовала ФИО1 л.д. 13), были понесены расходы на уборку и мытье пола в размере 10 000 рублей и расходы на дезинфекционную обработку в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 09.02.2024 и 26.02.2024. (л.д. 82).

02.04.2024 в адрес АО «Трансэнерго» была направлена и вручена последним претензия по возмещению ущерба от затопления их квартиры от 09.02.2024. Истцы требовали о возмещении ущерба в размере 236 000 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в размере 13 500 рублей, расходов на уборку и мытье пола в размере 10 000 рублей и расходы на дезинфекционную обработку в размере 4 000 рублей. (л.д. 7).

АО «Трансэнерго» требование истцов не удовлетворило, указав, возражении на претензию о том, что в денежном выражении размер ущерба, полученного в результате затопления квартиры истцов определен в локальном сметном расчете №, составленным управляющей организацией и составляет 113 789,95 руб. Истцам предложено с претензией обратиться к обслуживающей организации ООО «Снабстрой74». (л.д. 10)

В соответствии с отчетом ФИО2 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления № от 09.06.2024, нанесенного имуществу, размер ущерба составляет 89 000 рублей.(л.д. 62)

В результате затопления 08.06.2024 имуществу истцов был нанесен следующий ущерб: комната (19,29 кв.м): повреждение шкафа (размеры: высота 200 см, ширина 84 см, глубина 60 см), повреждение деревянных стола и стула, повреждение штор, повреждение тумбы под телевизор, повреждение дивана, повреждение торшера; коридор (9,98 кв.м): повреждение наличников дверного проема деревянной входной двери, повреждение пуфа, повреждение потолочных плинтусов, повреждение вешалки, залив снизу водой холодильников Hitachi и Bosh; комната (12,01 кв.м): повреждение межкомнатной двери, деформация этажерки (размеры 80*36*20 см), повреждение нижнего основания комода, размеры 89*38 см, намокание шкафа углового на ножках, намокание кровати; ванная комната: повреждение обналички дверного проема, повреждение ванной; туалет (1,04 кв.м.): повреждение деревянной двери, нарушение краски труб; кухня (7,81 кв.м): повреждение деревянной двери, повреждение потолочных плинтусов, повреждение кухонного гарнитура, повреждение ОСБ-плит, выход из строя хлебопечки, выход из строя газовой плиты.

Также для устранения последствий от затопления необходима антигрибковая обработка пола, стен, потолка и вывоз мусора и услуги грузчиков.

Истцом ФИО6 были оплачены услуги оценщика в сумме 11 000 рублей. (чек по операции <данные изъяты> от 08.06.2024 л.д. 80)

01.10.2024 в адрес ответчику была направлена претензия – требование по возмещению ущерба в результате затопления квартиры истцов 08.06.2024, в которой потребитель требовал в установленный законом срок, произвести возмещение причинённого затоплением в размере 89 000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей.(л.д. 6)

Ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил.

Общая сумма ущерба, причиненного истцам затоплениями 09.02.2024 г. и 08.06.2024 составила 325 000 рублей (236 000 + 89 000)

Поскольку в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, истцы обратились в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор», который в интересах истцов обратился с настоящим иском в суд.(л.д. 83)

В соответствии с общими положениями действующего гражданского законодательства для наступления деликтной ответственности (ответственности, возникшей вследствие причинения вреда), истцу необходимо представить суду доказательства, подтверждающие факт правонарушения и причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

Исходя из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ, закрепившего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, возложено на истца. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Истец таким образом должен доказать факт причинения ему вреда, его размер и факт противоправности действий (бездействий), причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Истцы в обоснование своих требований представила суду отчет № от 28.02.2024 и № от 09.06.2024 ФИО27 о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от затопления их квартиры, на общую сумму 325 000 рублей.

Стоимость услуг оценщика составила 24 500 рублей, которые были оплачены ФИО6

Ответчик, не соглашаясь с размером ущерба, причиненного затоплением квартиры истцов, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от затопления квартиры истцов не заявлял.

Не признавая исковые требования истцов, ответчик указывал на отсутствие вины в затоплении их квартиры, сослался на своевременное и в полном объеме проведение работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, в том числе на проведение ежегодных осмотров общедомового имущества, указывал на то, что засор канализации произошел по вине неустановленных третьих лиц, осуществивших сброс в канализацию посторонних предметов.

О том, что произошел межэтажный засор канализации усматривается из заявки № от 09.02.2024, № от 08.06.2024, акта № от 12.02.2024, акта от 11.06.2024.

Вместе с тем, причина образовавшегося засора канализации в указанных документах не указана, отсутствует и акт о причинах засора в канализации.

Ответчик ссылаясь, на то, что причиной залива стал общий засор канализации по вине жильцов, доказательств этому не представил.

В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Пунктом 5.8.3 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подп. «а»); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подп. «ж»).

В силу подп. «г» п.5.8.7 Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Таким образом, ответчик не только обязан обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома (к которому относится и канализационная труба) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, обеспечивая профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, но и обязан инструктировать жильцов о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и контролировать соблюдение жильцами правил пользования системой канализации, при этом ответчиком не представлено доказательств исполнения данных требований.

Сведений о том, что ответчиком доводились до жильцов многоквартирного дома правила пользования системой канализации в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на извлеченную из канализационной трубы предметы (ответчик не указал, что именно было изъято при прочистки канализации) не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку в силу пунктов 1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что объективных доказательств, подтверждающих, что засорение произошло исключительно в результате действий каких-либо третьих лиц, стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом суд полагает, что ответчиком, сразу же после затопления и установлении, что засор канализации произошел исключительно от действий третьих лиц, в частности жильцов дома, не были предприняты меры по установлению этих лиц.

С учетом изложенного, а также учитывая, что засорившаяся канализационная труба (общедомовой стояк) входит в состав общего имущества, надлежащее состояние которого должно обеспечиваться силами и средствами АО «Трансэнерго», на которого в силу подп. «г» п.5.8.7 Правил № 170 возложена обязанность инструктировать жильцов о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и контролировать соблюдение жильцами правил пользования системой канализации, ввиду отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу причинен противоправными действиями (бездействием) конкретного собственника расположенных квартир в указанном доме, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцам, подлежит возложению на ответчика ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов, пропорционально их доле в собственности подлежит взысканию рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истцов, определенная оценщиком на момент обращения истца в суд с настоящим иском, которая составила 325 000 рублей, в пользу ФИО6 надлежит взыскать - 216 667 руб. (2/3 от 325 000), в пользу ФИО7 - 108 333 руб.(1/3 от 325 000).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований истцов по выплате суммы ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая последствия произошедшего затопления, суд полагает возможным удовлетворить частично в этой части требования истца и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования потребителя о возмещении причиненного ущерба не удовлетворил, с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 110 833,50 руб. (216 667 руб. + 5 000 руб. = 221 667 руб./2), из которых в пользу истца ФИО6 надлежит взыскать 55 416,75 руб. (110 833,50 руб. : 2), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «НАРОДНЫЙ НАДЗОР» 55 416,75 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6, ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пользу истца ФИО7 надлежит взыскать штраф в размере 56 666,50 руб. (108 333 руб. + 5 000 руб.= 113 333 руб./2), из которых в пользу истца ФИО7 надлежит взыскать 28 333,25 руб. (56 666,50 руб.:2), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «НАРОДНЫЙ НАДЗОР» 28 333,25 руб. - штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6, ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика пропорционально их доле в собственности процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения требования в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующем периоде.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 221 667,00 руб. = (216 667 руб. (размер ущерба) + 5 000,0 руб. (компенсация морального вреда)), с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С АО «Трансэнерго» в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 113 333,00 руб. = (108 333 руб. (размер ущерба) + 5 000,0 руб. (компенсация морального вреда)), с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и на оплату услуг представителей.

Истцом ФИО6 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ФИО2 за составление заключения об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, в результате затопления в сумме 24 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.02.2024 (л.д. 79) чеком <данные изъяты> от 08.06.2024. (л.д. 80).

С ответчика АО «Трансэнерго» в пользу истца ФИО6 надлежит взыскать 24 500 рублей - понесенные истцом расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений отделки квартиры № по <адрес>, в результате затопления, которые суд относит к необходимым расходом истца, связанным с обращением последнего в суд за защитой своих нарушенных прав.

Также с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 14 000 рублей - возмещение затрат на проведение уборки фекальных вод и дезинфекции помещения. Затраты подтверждены квитанциями № от 09.02.2024. (л.д. 82)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 625 руб.(3000 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда +10 625 руб.(325 000-300 000)х2,5%+10 000) за требования имущественного характера).

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «НАРОДНЫЙ НАДЗОР» в интересах ФИО6 и ФИО7 к акционерному обществу «Трансэнерго» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>):

- 216 667 (двести шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 коп. – в счет возмещения ущерба от затопления;

- 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. – компенсация морального вреда;

- 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб. – расходы на проведение оценки размера ущерба;

- 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 коп. - возмещение затрат на проведение уборки фекальных вод и дезинфекции помещения;

- 55 416 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 75 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» (<данные изъяты>) в пользу ФИО7 (<данные изъяты>):

- 108 333 (сто восемь тысяч триста тридцать три) рубля 00 коп. – в счет возмещения ущерба от затопления;

- 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. – компенсация морального вреда;

- 28 333 (двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 25 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 221 667 (двести двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 коп.) со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» (<данные изъяты>) в пользу ФИО7 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 113 333 (сто тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 00 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» в интересах ФИО6 и ФИО7 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» (<данные изъяты>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» (<данные изъяты>) 83 750 (восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 625 руб. (тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.