ДЕЛО № 26MS0№-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием представителя истца ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда апелляционную жалобу ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, стоимости введения режима ограничения потребления электроэнергии

установил:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 873,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303,43 рублей, стоимости введения режима ограничения потребления электроэнергии в размере 1 255,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения осуществляет подачу электрической энергии ответчику ФИО1, которая является абонентом, потребляющим электроэнергию для бытовых нужд по адресу: <адрес>, Круглолесское с., <адрес>. По данной точке поставки открыт лицевой счет №.

Размер платы за электроэнергию рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

Согласно Договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Круглолесское с., <адрес>, принадлежит ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате полученной электрической энергии, составила 6 873,60 руб., период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неоплаты ответчиком задолженности в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии должнику прекращена, путем отключения абонента, о чем свидетельствует Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии №А/Кр от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Стоимость отключения/подключения ответчика способом отключения абонента на напряжении 0,4 кВ с отключением кабеля ввода в здание на вводном щите составила 1 255,16 руб. с учетом НДС.

Сумма пени вследствие нарушения ОТВЕТЧИКОМ сроков оплаты потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 303,43 руб.

Общая сумма задолженности по лицевому счету № составляет 9 432,19 руб. Полный расчет задолженности потребителя, акт сверки с расчетом начислений по оплате за электроэнергию, а также расчет пени являются неотъемлемыми приложениями к исковому заявлению. |

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 873,6 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303,43 руб., стоимости введения режима ограничения потребления электроэнергии в размере 1 255,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. – отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения подало апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что принятое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим баланс интересов сторон, судом грубо нарушены нормы материального права, неверно определены фактические обстоятельства дела и дана неверная оценка имеющимся в дела письменным доказательствам.

Представитель истца ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор № электроснабжения электрической энергией (для бытовых потребителей) (л.д.19-22).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Круглолесское с., Александровский муниципальный округ, <адрес>, отсутствуют. (л.д.16-18)

Согласно акту сверки задолженности за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2020 по март 2021 по лицевому счету № на начало периода составляла 510 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электрическую энергию составляет 3 075,80 рублей (л.д.23-24).

Согласно акту 76А/Кр от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 введено ограничение режима потребления электрической энергии (л.д.25-26).

Полная стоимость услуги отключения абонента на напряжении 0,4 кВ с отключением кабеля ввода на вводном щите составляет 1 255,16 руб. с учетом НДС (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, Круглолесское с., Александровский муниципальный округ, <адрес> направлено предупреждение (уведомление) № о наличии задолженности в размере 3 075,80 рублей (л.д.29).

Согласно справке начальника Круглолесского территориального отдела ААМО СК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании книги похозяйственного учета по адресу: <адрес>, Круглолесское с., Александровский муниципальный округ, <адрес> зарегистрированным никто не значится. Сведений о владельце данного домовладения в книге учета не содержится (л.д.47).

Со слов ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Круглолесское с., Александровский муниципальный округ, <адрес> ранее принадлежал ее бабушке ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО8, наследники для принятия наследства и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Круглолесское с., Александровский муниципальный округ, <адрес> никто не обращался.

Согласно паспортным данным ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Круглолесское с., Александровский муниципальный округ, <адрес> (л.д.42-43).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ответчик ФИО1 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Круглолесское с., Александровский муниципальный округ, <адрес>, электроэнергию не потребляет, то в соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ исключается возложение на нее обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период, когда она не была собственником нежилого помещения.

Факт заключения ФИО1 договора № электроснабжения электрической энергией (для бытовых потребителей), не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате электроэнергии.

Ответчик ФИО1, не являясь собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, Круглолесское с., Александровский муниципальный округ, <адрес>, не имела в силу закона возможности заключить договор электроснабжения, поскольку подключение возможно только на основании договора с собственником, либо иным лицом, использующим жилое помещение на законных основаниях. Документов, подтверждающих использование ФИО1 данного домовладения на иных законных основаниях в суд не представлено.

Доказательств обратного суду стороной истца в соответствие с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 873,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303,43 рублей, стоимости введения режима ограничения потребления электроэнергии в размере 1 255,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к ее несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ,

решил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, стоимости введения режима ограничения потребления электроэнергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения, без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья П.В. Щегольков