50RS0№-10

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 октября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Сулла Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Пичуева Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего ИП <...> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего фио 1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением в отношении ФИО1, который в полном объеме возместил ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя данными о личности обвиняемого который совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный этими преступлениями и примирился с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшей вред.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Верещагина М.В., участвующего в ходе предварительного следствия по назначению, которому определена оплата на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 3 692 рубля, а также адвокату Пичуеву Д.Л. за один день участия в судебном разбирательстве – 1 646 рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ – хранить в материалах уголовного дела; толстовка мужская, артикул 7005U, цвет 99 Х, размер M, кеды мужские, артикул 9079V, цвет 09 Х, размер 42, «алармы» в количестве 10 штук, находящиеся на хранение у представителя потерпевшего ООО «<...>» фио 2 – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» фио 2 Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Пальчикова А.А. на стадии предварительного следствия в сумме 4680 рублей, и за один день участия в судебном разбирательстве в размере 1560 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Цой