Изготовлено 18 сентября 2023 года

Судья Кадыкова О.А. 33-6773/2023

76RS0014-01-2023-003022-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании

18 сентября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Филиал «Ярославский №2» на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2023 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Филиал «Ярославский № 2» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об исправлении кадастровой ошибки – отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

По делу установлено:

акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Филиал «Ярославский № 2» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об исправлении реестровой ошибки, в котором истец просит исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО1, в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, <адрес> с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, а также возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обязанность произвести учет изменений границ выше названных земельных участков в соответствии с материалами межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1, от 24 марта 2021 года

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что вопрос об исправлении реестровой ошибки не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в административном порядке органом Росреестра.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим причинам.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Как видно из дела, акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Филиал «Ярославский № 2» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об исправлении реестровой ошибки, в котором истец просит исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО1, в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес> с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, а также возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обязанность произвести учет изменений границ выше названных земельных участков в соответствии с материалами межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1, от 24 марта 2021 года.

В обоснование иска указано, что после выявления реестровой ошибки представитель предыдущего собственника земельного участка – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, обращался в орган Росреестра с заявлением об исправлении указанной ошибки. Решением от 15 октября 2021 года № КУВД-001/2021-27759026/7 в исправлении реестровой ошибки отказано. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25 апреля 2022 года № А82-204/2022 в удовлетворении иска Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании данного решения незаконным и возложении обязанности произвести кадастровый учет земельного участка с кадастровым № отказано.

Решением арбитражного суда установлено, что внесение изменений в сведения ЕГРН связаны с изменением границ земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, собственники которого с соответствующим заявлением в органы Росреестра не обращались.

С 18 ноября 2022 года собственником земельного участка с кадастровым № является истец. В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ выше названное решение Арбитражного суда Ярославской области имеет для истца преюдициальное значение как для правопреемника собственника земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, из материалов дела видно, что вступившим в законную силу судебным постановлением арбитражного суда установлено, что устранение реестровой ошибки, на которую ссылается истец, во внесудебном порядке невозможно, поскольку затрагивает права других лиц.

При таких обстоятельствах в силу положений части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" такая реестровая ошибка может быть устранена на основании решения суда.

Вывод суда о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предусмотрена возможность его внесудебного разрешения, является ошибочным, основан на неправильном толковании положений пункта части 1 статьи 134 ГПК РФ. Данным положением закона предусмотрена возможность отказа в принятии искового заявления, если предусмотрен порядок рассмотрения и разрешения спора в ином судебном порядке. Управление Росреестра по Ярославской области судебным органом не является.

Последствия несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора в виде возвращения искового заявления предусмотрены в пункте 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Обязательного досудебного порядка разрешения спора об устранении реестровой ошибки законом не предусмотрено.

Выводов о том, подлежит ли рассмотрение данного спора в ином судебном порядке – в порядке административного или арбитражного судопроизводства, определение судьи не содержит.

В связи с этим вывод суда о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства является преждевременным.

По изложенным причинам определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в тот же суд со стадии принятия.

Судебная коллегия обращает внимание, что в случае неправильного определения истцом надлежащего ответчика, в том числе имеющее значение для правильного определения подсудности и подведомственности спора, суду первой инстанции следует поставить данный вопрос на обсуждение сторон и разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика (ответчиков).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2023 года отменить, исковое заявление АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Филиал «Ярославский №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) направить в тот же суд со стадии его принятия.

Председательствующий