Решение по делу № 2-1154/2022 от 30.01.2023 - о взыскании морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения, судебных расходов.

(мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.)

Дело № 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. с. Елово, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 в котором просит взыскать моральный вред, причиненный ему ответчиками в результате совершенного ими в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, поскольку от их действий от испытал физические и нравственные страдания, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи при подаче иска в суд в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 сентября 2022 г. в 17:00 час. возле <адрес>, ФИО3 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанесли ему побои, причинив телесные повреждения в виде ушиба нижней челюсти и ушиба плеча, в связи с чем оба были привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановлений № и № мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 23 ноября 2022 г. В результате данных действия ответчиков он испытал физическую боль, нравственные страдания, унижение, непосредственно в момент нанесения ударов и после этого было помутнение в глазах, головокружение, тошнота, сильная боль в области челюсти, болели зубы, не мог самостоятельно передвигаться, в последующем обратился за медицинской помощью, не мог спать из-за мучавших болей в области челюсти и плеча. В последующем физическую боль в области плеча испытывал около 10 дней, в области челюсти более двух недель, что мешало вести полноценный образ жизни, отдыхать в ночное время, из повреждения челюсти не мог принимать твердую пищу, не мог в полной мере заниматься домашними делами. Добровольно ФИО3 и ФИО2 причиненный ему вред не возместили, извинений не приносили, состоянием его здоровья не интересовались. Пережитые физические и нравственные страдания истец оценивает в размере 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков солидарно, как с причинителей вреда его здоровью. Также просил взыскать с ответчиком судебные расходы в размере 5 000 руб., которые понес при обращении за юридической помощью по составлению искового заявления к ИП ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что полагает возможным, с учетом фактически совершенных противоправных действий ответчиками в отношении него 17 сентября 2022 г., а именно того, что ФИО2, во время избиения, нанес ему один удар локтем руки в челюсть, после чего два удара кулаком в челюсть ему нанес ФИО3, а также последний два раза ударил его кулаком в плечо, взыскать с них причиненные моральные страдания в долевом порядке, но учитывая совместные действия, с каждого по 50 000 рублей. Также пояснил, что после причиненных ему ответчиками побоев проводил амбулаторное лечение в сельском ФАП, в стационаре не лежал, лечение проводилось в течение двух недель, все это время испытывал физическую боль и дискомфорт в области челюсти и плеча, боль сохранялась и в последующем, болела голова, не мог нормально спать, вести привычный образ жизни. Во время нанесения ему побоев ответчиками испытал чувство страха, унижения и беспомощности, так как они вдвоем напали на него, при этом оскорбляли нецензурными выражениями, в последующем извинений перед ним не приносили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с заявленными требованиями по снованиям иска согласен, также согласен с требованиями о взыскании судебных расходов, не согласен с размером взыскания морального вреда в сумме 100 000 руб., поскольку данный размер является чрезмерно и необоснованно завышенным истцом, считает разумным взыскание с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 500 руб. Также просил учесть, что сам он нанес только один удар по лицу ФИО1, все другие удары наносил ФИО3, при этом заключением судебно-медицинской экспертизы имеющиеся, установленные у ФИО1 телесные повреждения не разграничены, то есть не установлено какие именно, от чьих действий были образованы. Вынесенное в отношение постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей не обжаловал, назначенное по нему наказание в виде административного штрафа исполнил, оплатив его в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него поступило. При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в его отсутствие, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, обозрев материалы дел об административных правонарушениях № и №, соответственно в отношении ФИО3 и ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, данных в пп. 12,14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и т.п.).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 34 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО3 и ФИО2, то есть обстоятельства совместного причинения ими побоев ФИО1 17 сентября 2022 г., в результате которых последнему были причинены телесные повреждения в виде отёка в области нижней челюсти справа, отёка и гематомы в области плечевого сустава справа, последовательно установлены пояснениями истца и ответчика ФИО2 в судебном заседании, а также материалами дел об административных правонарушениях № и №, соответственно в отношении ФИО3 и ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе: заключением эксперта № м/д от 21 октября 2022 г., сообщением в пункт полиции от ФИО1 по КУСП № от 17 сентября 2022 г. в 17:05 час., объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО6 и постановлениями мирового судьи по указанным делам об административных правонарушениях в отношении обоих ответчиков, которые ими не обжалованы, вступили в законную силу 6 декабря 2022 г.

Согласно материалов указанных дел об административных правонарушениях, пояснений истца, что в судебном заседании также фактически подтверждено ответчиком ФИО2, побои истцу ФИО1 ответчики нанесли совместно, одномоментно.

Между тем, согласно пояснений истца, ответчика ФИО2 и постановлений мирового судьи от 23 ноября 2022 г. по делам об административных правонарушений № и № в отношении ФИО3 и ФИО2, последовательно установлено, что ответчик ФИО2 нанес потерпевшему ФИО1 один удар локтем правой руки в нижнюю челюсть, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; непосредственно после нанесения данного удара ФИО2 истцу ФИО1, последнему побои нанёс также ответчик ФИО3, а именно – ударил его кулаком левой руки два раза в нижнюю челюсть и два раза кулаком в область правого плеча, от чего ФИО1 также испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что ответчики действовали в момент причинения ФИО1 телесных повреждений фактически совместно, однако совершили в отношении истца различные по своему объему противоправные действия (количество ударов), в результате которых ФИО1 были причинены физические, нравственные страдания.

Указанные обстоятельства объективно, безусловно свидетельствуют о причинение ФИО1 моральных, нравственных страданий, в связи с причинением вреда здоровью (побоев).

При этом, согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, а также возложении ответственности на ответчиков в долевом порядке (на каждого из них), суд принимает во внимание разъяснения, данные в пунктах 25 – 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а именно: степень вины каждого из нарушителей (ФИО2 и ФИО3); степень физических и нравственных страданий истца; требования разумности и справедливости.

Основанием для взыскания морального вреда с ответчиков, в связи с их противоправными действиями, повлекшими физические (нравственные) страдания ФИО1 являются положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 1064 ГК РФ.

С учетом положений указанных норм закона, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий (телесных повреждений), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровью, нахождение его на амбулаторном лечении, а также длительность пережитых страданий, суд полагает необходимым, разумным и обоснованным снизить размер заявленных истцом требований по взысканию морального вреда всего до 50 000 рублей, соответственно с учетом степени вины каждого из ответчиков (конкретных совершенных каждым из них действий в отношении истца: нанесение ФИО2 потерпевшему – одного, а ФИО3 – четырех, ударов), в пользу ФИО1 подлежит взысканию: с ответчика ФИО2 – 10 000 рублей, с ответчика ФИО3 – 40 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом в размере 5 000 руб. (л.д.14-15), связанные с оплатой услуг представителя (оказание юридической помощи при составлении и подаче иска в суд), также

подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, соответственно с ФИО2 в размере 1 000 руб., с ФИО3 в размере 4 000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного противоправными действиями, сумму в размере 50 000 рублей, в долевом порядке, соответственно с ФИО3 40 000 рублей, с ФИО2 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке и подаче иска в суд, в размере 5 000 рублей, соответственно с ФИО3 – 4 000 рублей, с ФИО2 – 1 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – В.С. Полыгалов