Дело № 2-1570/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
с участием прокурора Семичастновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (до перемены фамилии – ФИО4) О.Б., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указала, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный и моральный ущерб. Совершенное ответчиком преступление повлекло ухудшение состояния здоровья истца и ее эмоционального состояния, причинило ей нравственные страдания, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание представителя не направил, возражений на заявленные исковые требования не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора Семичастновой О.Н., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО4, признанной по уголовному делу потерпевшей, о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 178742 руб. В удовлетворении ее гражданского иска о компенсации морального вреда – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 ноября 2022 года приговор суда первой инстанции от 19 мая 2022 года отменен в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО4 с направлением гражданского иска в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что ФИО2 в период с 08 сентября по 09 сентября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении строения летней кухни с прилегающим к ней сараем, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся в указанном строении ФИО11., нанес ей не менее 5 ударов в области головы и лица, причинив тем самым телесные повреждения, в результате ФИО12 скончалась на месте. Кроме того, после совершения вышеуказанных обстоятельств убийства, ФИО2, имея умысел на уничтожение чужого имущества – строения летней кухни с прилегающим к ней сараем по указанному выше адресу, принадлежащего на праве собственности ФИО4, приискал канистру с горючим веществом, облил данным веществом помещение летней кухни с прилегающим к ней сараем и совершил его умышленный поджог, в результате чего произошло возгорание, полностью уничтожившее указанное строение, чем собственнику ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 178742 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, правомерности заявленного иска и возложении на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, так как истец претерпела нравственные страдания в результате совершения ответчиком в принадлежащем истцу недвижимом имуществе особо тяжкого преступления, а также последующем уничтожении ответчиком указанного имущества, вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на такую компенсацию.
При этом суд принимает во внимание, что из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.
В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.
В постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.
В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.
К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, которые были сопряжены с нравственными страданиями и негативными эмоциями, степень вины причинителя вреда, степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, повлекших имущественный ущерб для истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности ответчика, требования разумности и справедливости, и с учетом названых критериев полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 120000 рублей, поскольку предъявленная истцом ко взысканию ответчика сумма 1500000 руб. не соответствует предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости и фактическим обстоятельствам настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 апреля 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.