Копия Дело № 2-1423/2025
77RS0010-02-2024-001162-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 27 января 2025 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСК «Альянс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РСК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что истец осуществил в пользу ответчика перечисление денежных средств в размере 2 000 000 рублей, при этом, какие-либо основания для перечисления денежных средств отсутствовали. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании не возразил против удовлетворения иска.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела судом установлено, что истец осуществил в пользу ответчика перечисление денежных средств в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению денежные средства перечислены на расчетный счет №.
Указанный расчетный счет открыт на имя ответчика в Акционерном обществе «Райффаайзенбанк».
Факт перечисления денежных средств подтверждается документально.
Как указывает истец, какое-либо обязательство между сторонами отсутствует. Договор, на который имеется ссылка в платежном поручении, между сторонами не заключался.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств от истца при наличии каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, таким образом, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.
Доказательств иного ответчиком не представлено. Более того, сторона ответчика пояснила, что выражает готовность осуществить истцу возврат суммы неосновательного обогащения.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «РСК «Альянс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСК «Альянс» неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.
Копия верна
Судья: подпись
Судья <адрес>
суда <адрес> РТ Делишева Э.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.