66RS0044-01-2023-004250-34

Дело № 72-602/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Элемент-Трейд» Мелентьевой М.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июня 2023 года № 12-276/2023 о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установила:

постановлением административной комиссии Октябрьского района МО город Екатеринбург от 15 февраля 2023 года № 230200986 ООО «Элемент-Трейд» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за самовольное размещение объявления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, вне места, специально отведенного для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Элемент-Трейд» Мелентьева М.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области, определением которого от 27 апреля 2023 года дело передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Дело для рассмотрения по существу направлено в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июня 2023 года жалоба на указанное постановление должностного лица возвращена для устранения недостатков в связи с подачей в электронном виде.

В жалобе защитник ООО «Элемент-Трейд» Мелентьева М.А. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Крутикова С.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

По смыслу данной нормы судья проверяет соблюдение заявителем порядка подачи жалобы.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью правонарушениях, не предусмотрена, за исключением случая, установленного ч.3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда событие правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Вмененное ООО «Элемент-Трейд» правонарушение не относится к числу случаев, указанных в ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому жалоба, поданная 27 февраля 2023 года защитником ООО «Элемент-Трейд» Мелентьевой М.А. в электронной форме через ГАС «Мой арбитр» в Арбитражный суд Свердловской области и поступившая по подведомственности в районный суд, рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, не подлежала, в связи с чем оснований для отмены определения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Повторная подача защитником ООО «Элемент-Трейд» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на бумажном носителе после вынесения судьей обжалуемого определения об устранении препятствий для дальнейшего движения дела не свидетельствует, поскольку вопросы о соответствии повторно поданной жалобы предъявляемым требованиям и восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии относятся к компетенции судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июня 2023 года № 12-276/2023, которым оставлена без рассмотрения жалоба защитника ООО «Элемент-Трейд» на постановление Административной комиссии Октябрьского района МО «город Екатеринбург» от 15 февраля 2023 года № 230200986 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ ««Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева